Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыльск 11 марта 2010 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Лавриковой М.В.,
при секретаре Зайцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербиной Галины Владимировны к Кочукову Михаилу Андреевичу, Кочуковой Екатерине Ивановне об устранении препятствий в пользовании домовладением, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей,
у с т а н о в и л:
Вербина Г.В. обратилась в суд с иском к Кочукову М.А., в котором просит обязать ответчика сделать глухую стенку по линии застройки и красной линии на выстроенном гараже по <адрес>, поскольку пользование ответчиком гаражом создает возможность возникновения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадает принадлежащее ей домовладение. Кроме того, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 200 рублей по уплате государственной пошлины и 600 рублей за предоставление ей сведений органом Курскстата для ее расчета размера морального вреда.
В обоснование своих требований указала, что с нарушением градостроительного законодательства ответчик самовольно разместил строительную площадку для строительства гаража и строительную площадку для обслуживания своего гаража напротив ее жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и таким образом, он создал условия расположения техногенной зоны с городскими канализационными стоками под цокольным этажом и условия для дорожно-транспортного происшествия с городским транспортом для уничтожения ее жилого дома. Ответчик нарушил объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проектную документацию с глухой стеной гаража, расположенной по линии застройки, красной линии, проходящей по кирпичному забору завода <данные изъяты> Вместо глухой стены ответчик сделал стену с воротами для въезда и выезда автомобиля на проезжую часть дороги местного значения. При оформлении документации на строительство гаража не был составлен акт выбора земельного участка для строительства, не представил проект производства работ, другую проектно-сметную документацию.
В ходе судебного разбирательства на основании ст. 40 ч. 3 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Кочукова Е.И., являющаяся сособственником гаража.
В судебном заседании Вербина Г.В. иск поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Кочуков М.А. начал строительство своего гаража, для чего он самовольно разместил строительную площадку для строительства гаража и для обслуживания гаража напротив ее домовладения по <адрес>, чем создает возможность возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушает ее права. В результате нарушения Кочуковым М.А. градостроительного законодательства ей причинен моральный вред.
Ответчик Кочуков М.А. иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему в аренду предоставлен земельный участок для строительства гаража по адресу: <адрес>. Согласование всех служб на строительство гаража было получено, оно производилось в соответствии с требованиями градостроительного законодательства. Никаких прав Вербиной Г.В. своими действиями он не нарушал.
Ответчик Кочукова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск Вербиной Г.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено из материалов дела, Вербина Г.В. имеет в собственности жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок площадью 1230 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31).
Доводы истицы, что Кочуков М.А. нарушил градостроительные требования при строительстве гаража и ее права как собственника жилого дома нарушены, суд расценивает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что постановлением главы города Рыльска Рыльского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кочукову М.А., проживающему по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду земельный участок площадью 34,3 кв.м. для строительства одноэтажного кирпичного гаража размером 4,00 х 6,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, напротив <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данное обстоятельство подтверждается постановлением Главы города Рыльска Рыльского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что Кочукову М.А. разрешено строительство гаража согласно строительным нормам в соответствии с генпланом, заключить договор аренды на земельный участок в отделе транспорта, связи и благоустройства города Рыльска (л.д.129).
По договору аренду от ДД.ММ.ГГГГ № администрация города Рыльска предоставляет в аренду Кочукову М.А. земельный участок из земель поселений площадью 34,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121-123). К договору аренды приложен акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.124), расчет арендной платы (л.д.125), план земельного участка с описанием границ смежных землепользователей (л.д.126), выкопировка из генплана с указанием места строительства гаража Кочукова М.А. (л.д.127), в которой имеются согласования служб: администрации города в лице заместителя главы города Рыльска по городскому хозяйству, главного архитектора Рыльского района, председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству, главного врача центра ГСЭН по Рыльскому району, начальника ОГПС № 6, начальника МРУЭС, директора УМП «Водоканал», директора Рыльского филиала АООТ «Курскгаз», уполномоченного Курского экологического фонда по Рыльскому району, государственного инспектора центра по оказанию услуг природоохранного назначения.
Постановлением главы города Рыльска Рыльского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № Кочукову М.А. предоставлен в аренду из земель поселений земельный участок площадью 34,3 кв.м. для строительства и обслуживания гаража, расположенный по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением Главы Рыльского района от ДД.ММ.ГГГГ № Кочукову М.А. предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений площадью 34, 3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (напротив <адрес>), для обслуживания и эксплуатации гаража, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанные постановления о предоставлении земельного участка в аренду Кочукову М.А. в судебном порядке не оспаривались.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ № Кочуков М.А. и Кочукова Е.И. в общей совместной собственности имеют индивидуальный одноэтажный гараж площадью 25,5 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.
Согласно выписке из технического паспорта, выданной Курским филиалом ФГУП «Росттехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ Кочукову М.А. и землеустроительному делу по установлению границ земельного участка, видно, что объектом недвижимости является нежилое здание - гараж с подвалом площадью по наружному обмеру 33 кв.м., по внутреннему - 25,5 кв.м. (л.д.131-135), площадь земельного участка составляет 33 кв.м.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ участвовала в составе комиссии администрации города Рыльска при рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка Кочукову М.А. для строительства гаража. По действовавшему на тот момент градостроительному законодательству Кочуков М.А. предоставил все необходимые документы для разрешения этого вопроса. Одним из документов была выкопировка из генплана, в которой имелись все согласования заинтересованных служб. Какие-либо дополнительные документы от Кочукова М.А. не требовались. После рассмотрения вопроса на комиссии Глава города издал постановление о предоставлении земельного участка в аренду Кочукову М.А. для строительства гаража.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица в обоснование своих исковых требований ссылается на следующие доказательства: копия фотографии <адрес>, поэтажный план жилого дома Вербиной Г.В., копия диплома об окончании политехнического института на Вербину Г.В., свидетельство об окончании школы качества, удостоверение ветерана труда, копии свидетельств о государственной регистрации права на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, письма Директора департамента архитектуры и градостроительства, главного архитектора области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о том, что <адрес> относится к категории «улицы и дороги местного значения», и о разъяснении размещения гаража Кочукова М.А., выписка из постановления главного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ, схема селитебной зоны на территории завода <данные изъяты> с привязкой гаража Кочукова М.А., населения города, схема плана расположения старинного квартала <адрес>, копия Методических рекомендаций по подготовке и выдаче исходно-разрешительной документации для проектирования и строительства объектов на территории Курской области, утвержденных Приказом департамента архитектуры и градостроительства Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копия постановления главы города Рыльска Рыльского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, выкопировка из генплана с указанием места строительства гаража Кочукова М.А., копия извлечения из Градостроительного кодекса от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ, схема плана и схемы разреза старинного квартала местного значения <адрес>, предаварийной напорной канализационной трубы, копии фотографии стройплощадки, письма ОГИББД о том, что документация для согласования строительства гаража Кочуковым М.А. не предъявлялась, извлечения из СНиП 2.07.01-89*, 2.04.03-85, П-60-75**, Правил дорожного движения РФ, копии фотографий строительства гаража, планы расположения транспортных средств при выезде из гаража и последствия блокирования городского транспорта, схема-план расположения полиэтиленовой трубы, акт комиссии МУП «Горводоканал» о замене участка полиэтиленовой трубы с нарядом работ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Вербиной и ответ на него директора <данные изъяты>, схемы размещения стройплощадок с копиями фотографий, заявление главному инженеру «Горводоканал» об аварии на напорной городской канализационной трубе с ксерокопиями фотографий, схема зоны подтопления канализационными стоками, обращение к директору ООО завода <данные изъяты> и ответ на обращение Вербиной Г.В с постановлением и свидетельством на землю, извлечение из Закона Курской области «Об обращениях граждан» от 21.10.2002 г. № 43, заявления и обращения Вербиной Г.В. начальнику Рыльского РОВД, заместителю главы города и их ответы на обращения Вербиной Г.В., сопроводительное письмо прокурора Рыльского района с заявлением Вербиной Г.В. о нарушениях при строительстве гаража Кочуковым М.А. и ответ администрации города на заявление Вербиной Г.В., схема согласования однополосного временного движения городского транспорта, письмо администрации г. Рыльска, сообщение главного архитектора Рыльского района (л.д.25-95).
Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные истицей доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые указывает Вербина Г.В. в исковых требованиях о том, что построенный гараж Кочукова М.А. нарушает ее права и охраняемые интересы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Вышеуказанные схемы, планы, чертежи с копиями фотографий не имеют доказательственной силы, поскольку не содержат достоверные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, выполнены самой истицей и другими доказательствами не подтверждаются.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчиком при строительстве гаража были нарушены строительные, санитарные нормы, нормы пожарной безопасности. Истица, заявляя о несоблюдении градостроительного законодательства Кочуковым М.А. при строительстве гаража, не представила этому доказательств.
Таким образом, гараж, возведенный Кочуковым М.А., не нарушает права и охраняемые законом интересы Вербиной Г.В.
Истицей были заявлены исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.
Как указано в заявлении, в результате невыполнения ответчиком требований ст. 50ч.2,3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ей причинены нравственные и физические страдания.
Согласно ст. 151 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 50 Федерального закона «При размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и выводе из эксплуатации опасных производственных объектов, применении технологий, связанных с негативным воздействием микроорганизмов на окружающую среду, должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, природоохранные нормативы, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций микроорганизмов, государственные стандарты и иные нормативные документы в области охраны окружающей среды. Юридические и физические лица, осуществляющие деятельность, связанную с возможностью негативного воздействия микроорганизмов на окружающую среду, обязаны обеспечивать экологически безопасное производство, транспортировку, использование, хранение, размещение и обезвреживание микроорганизмов, разрабатывать и осуществлять мероприятия по предотвращению аварий и катастроф, предупреждению и ликвидации последствий негативного воздействия микроорганизмов на окружающую среду».
Доводы истицы о том, что действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, суд расценивает несостоятельными.
Истица в подтверждение своих требований представила суду справку поликлиники Рыльской центральной районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Вербина Г.В. действительно больна и состоит на учете у врача терапевта с диагнозами: ИБС, стабильная стенокардия напряжения, атеросклероз аорты, симптоматическая артериальная гипертензия, справку Рыльской центральной больницы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у врача терапевта с диагнозом острый бронхит.
Анализируя справки медицинского учреждения с объяснениями истицы в судебном заседании о том, что сердечно-сосудистые заболевания у нее возникли до ухода на пенсию в 90-х годах, суд приходит к выводу, что причинная связь между действиями по строительству гаража Кочуковым М.А. и хроническими заболеваниями истицы отсутствует. Само по себе наличие заболевания - о.бронхит в ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает причинение морального вреда действиями Кочукова М.А. Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что в результате строительства гаража ответчиком были нарушены права Вербиной Г.В.
Таким образом, исковые требования Вербиной Г.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Вербиной Галины Владимировны к Кочукову Михаилу Андреевичу, Кочуковой Екатерине Ивановне об устранении препятствий в пользовании домовладением, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме 16 марта 2010г.
Судья:
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 29 апреля 2010 года решение Рыльского районного суда от 11 марта 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Вербиной Г.В. - без удовлетворения.
Судья М.В. Лаврикова