Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рыльск 26 апреля 2010 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Лавриковой М.В.,
при секретаре Зайцевой Е.А.,
с участием представителя истца адвоката Ожгихиной Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета «Адвокат» адвокатской палаты Курской области,
представителя ответчика Рыжковой Н.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ревина Александра Васильевича к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Рыльская» о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей,
у с т а н о в и л:
Ревин А.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу агрофирмы «Рыльская» (далее по тексту - ЗАО АФ «Рыльская») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении трудовых обязанностей в должности заведующей зерноуборочного тока ЗАО АФ «Рыльская» погибла его супруга ФИО1 Согласно акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая явилось то, что не обеспечена безопасность работника при эксплуатации оборудования - автомобиля, принадлежащего ЗАО АФ «Рыльская» под управлением водителя Фролова Н.И., совершившего наезд на ФИО1, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, а ему причинен моральный вред.
Истец Ревин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО1 находилась на работе, когда на нее был совершен наезд автомобилем под управлением Фролова Н.И. Ему причинен моральный вред, поскольку он потерял близкого человека. До гибели супруги она полностью за ним ухаживала, т.к. он является инвалидом 2 группы. В настоящее время состояние здоровья у него ухудшилось и он тяжело переживает утрату супруги.
Представитель истца адвокат Ожгихина Н.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО АФ «Рыльская» Рыжкова Н.В. в судебном заседании иск признала частично в размере 150 000 рублей и просила учесть трудное имущественное положение ответчика, являющегося сельхозпроизводителем. По существу иска пояснила, что ФИО1 действительно состояла в трудовых отношениях с ЗАО АФ «Рыльская» и ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай на производстве, в результате которого она погибла. Полагает, что в несчастном случае также имеется вина и самой ФИО1
Третье лицо Фролов Н.И. не возражал против удовлетворения исковых требований Ревина А.В. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем, принадлежащем ЗАО АФ «Рыльская», которым не был пройден технический осмотр, у него не было зеркал заднего вида. В результате совершения наезда ФИО1 получила телесные повреждения, от которых она скончалась.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Ревина А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности и в иных случаях, предусмотренных законом.
Из Акта о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО АФ «Рыльская» произошел несчастный случай на зерновом токе на участке «Козино» Рыльского района Курской области.
Обстоятельствами несчастного случая указано, что ДД.ММ.ГГГГ к эксплуатации был допущен автомобиль типа самосвал марки САЗ 350701, государственный номер №, без прохождения очередного государственного технического осмотра и без правого зеркала заднего вида на зерновой ток участка «Козино» под управлением водителя Фролова Н.И. Водитель Фролов Н.И. для выгрузки зерна, двигаясь на автомобиле задним ходом на подъемник, совершил наезд на ФИО1 На основании медицинского заключения ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» комитета здравоохранения Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы тела, травматического шока.
Основной причиной несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ, т.е. работодатель не обеспечил безопасность работников при эксплуатации оборудования (автотранспорта) в нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ.
Сопутствующими причинами указано нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств:
разрешена эксплуатация автомобиля транспортных средств при эксплуатации транспортных средств в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещающих эксплуатацию автомобиля, не прошедшего в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр,
разрешен выезд и эксплуатация технически неисправного автомобиля и не соответствующего ГОСТу Р 51709-2001, предусматривающего количество, расположение и класс зеркал заднего вида в нарушение п.п.11,12, 7.1, 2.1, 3.11, 3.12 этих же Основных положений (л.д.8-10, 28-32)
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, составленных Государственной инспекцией труда в Курской области, установлено, что ЗАО АФ «Рыльская» привлечена к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ по факту несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за неудовлетворительную организацию производства работ (л.д.37-43).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту смерти ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления заместителя руководителя Рыльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.24), копией постановления и.о. руководителя Рыльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Ревина А.В. потерпевшим (л.д.25), копией постановления заместителя руководителя Рыльского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д.34).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Ревин А.В. состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, смерть которой наступила ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Локотским сельсоветом Рыльского района Курской области (л.д.11), копией свидетельства о смерти <данные изъяты> №, выданного администрацией Козинского сельсовета Рыльского района Курской области (л.д.12).
При таких обстоятельствах факт причинения морального вреда истцу судом установлен.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что истец пережил стресс в результате гибели супруги ФИО1, страдания испытывает тем, что после смерти супруги проживает один, являясь инвалидом 2 группы, практически остался без близкого человека.
Принимая во внимание характер причиненных телесных повреждений ФИО1, повлекших ее смерть, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасность работника при эксплуатации автомобиля, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, должен быть в сумме 150 000 рублей как отвечающий принципу разумности и справедливости.
Доводы ответчика о том, что в произошедшем несчастном случае имелась также вина ФИО1, суд расценивает как несостоятельными. Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своих доводов. Кроме того, доводы ответчика опровергаются имеющим в материалах дела актом о несчастном случае, в котором отсутствуют сведения о наличии вины ФИО1
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд считает взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что иск о компенсации морального вреда подлежит оплате государственной пошлиной в размере 200 рублей, с ответчика подлежит взысканию 200 рублей в бюджет муниципального образования Рыльского района.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РСФСР, Суд
р е ш и л:
Исковые требования Ревина Александра Васильевича удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» в пользу Ревина Александра Васильевича компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» в доход муниципального образования «Рыльский район» госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме 30 апреля 2010 года.
Судья:
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 июня 2010 года решение Рыльского районного суда Курской области от 26 апреля 2010 года изменено, увеличена взысканная с Закрытого акционерного общества Агрофирма «Рыльская» в пользу Ревина Александра Васильевича компенсация морального вреда до 300 000 рублей. Кассационная жалоба истца Ревина Александра Васильевича удовлетворена.
Судья М.В. Лаврикова