Дело № года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Рыльск 2 февраля 2010 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Лавриковой М.В.,
при секретаре Зайцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной Сании Хафизовны, Жилина Эдуарда Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рыльскому району Курской области Смирновой Е.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Зикар К» о признании договора об ипотеке прекратившим свое действие и недействительным,
у с т а н о в и л:
Жилина С.Х., Жилин Э.Н. обратились в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рыльскому району Курской области Смирновой Е.В., обществу с ограниченной ответственностью «Зикар К» о признании договора об ипотеке прекратившим свое действие и недействительным, указав, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО АК Сбербанком РФ и ФИО1 в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства был заключен договор залог недвижимого имущества - договор об ипотеке. Предметом договора об ипотеке № является принадлежащие на праве общей совместной собственности Жилину Э.Н., Жилиной С.Х. одноэтажное нежилое здание хлебопекарни площадью 967,8 кв.м., земельный участок площадью 4 590 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> Определением Рыльского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке имущество. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком оценено арестованное имущество. Аукционы по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах. Во исполнения определения Рыльского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в порядке правопреемства произведена замена взыскателя ОАО АК Сбербанка РФ на ООО «Зикар К». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зикар К» было предложено оставить имущество за собой. С согласия взыскателя на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передано нереализованное имущество взыскателю в счет погашения долга.
Истцы полагают, что поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по истечению месяца со дня проведения несостоявшихся повторных торгов не уведомили пристава и организатора торгов оставить за собой нереализованное имущество, договор об ипотеке прекратил свое действие и является с этой даты недействительным. Как следствие исполнительное производство в отношении Жилина Э.Н. об обращении взыскания на заложенное по договору недвижимое имущество подлежит окончанию с возвращением ответчику предмета залога.
Жилин Э.Н. и Жилина С.Х. просят признать договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № прекратившим свое действие и недействительным с ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истцы Жилина С.Х., Жилин Э.Н. и их представители Сабанцев О.В., Сабанцева Н.Ю. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик - Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рыльскому району Курской области Смирнова Е.В. исковое заявление Жилиной С.Х., Жилина Э.Н. не признала и пояснила, что в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жилина Э.Н., ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, был наложен арест ДД.ММ.ГГГГ на заложенное по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 4 590 кв.м. и одноэтажное нежилое здание хлебопекарни площадью 967,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Заложенное имущество дважды направлялось в торгующую фирму - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от торгующей организации поступил ответ о результатах реализации имущества, а именно, что торги не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя АК СБ отправлено письмо с предложением принять нереализованное имущество в счет погашения долга. ДД.ММ.ГГГГ от АК СБ поступил ответ о заключении договора уступки требования с ООО «Зикар К», которое в устной форме сообщило судебному приставу-исполнителю о готовности оставить нереализованное имущество за собой после определения суда о замене взыскателя. До настоящего времени взыскатель не отказался от имущества. Полагает, что требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Зикар К» Лаврова О.В. в судебном заседании исковые требования Жилиной С.Х., Жилина Э.Н. не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по определению суда, а с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя ООО «Зикар К» является взыскателем по требованиям об обращении взыскания на недвижимое имущество Жилина Э.Н., Жилиной С.Х. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю принять имущество в счет погашения долга, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зикар К» заявил о готовности принять это имущество в счет погашения долга и не отказался от него до настоящего времени. Право на обращение на все спорное имущество в целом возникло в ДД.ММ.ГГГГ по решению суда, которое они в дальнейшем намерены оформить.
Представитель третьего лица Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Петрова Н.В. с исковыми требованиями Жилина Э.Н. и Жилиной С.Х. не согласна, просила отказать в удовлетворении требований и пояснила, что по кредитному договору, заключенному между ОАО СБ РФ и ФИО1, в качестве обеспечения исполнения обязательств были заключены с Жилиным Э.Н. - договор поручительства, с Жилиной С.Х. и Жилиным Э.Н. - договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является недвижимое спорное имущество, на которое ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. Договор об ипотеке сторонами не обжаловался и действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. По определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя с АК СБ РФ на ООО «Зикар К».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Жилиной С.Х., Жилина Э.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества) от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АК СБ РФ и ФИО1, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика был заключен с Жилиной С.Х. и Жилиным Э.Н. договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом залога по которому являлись расположенные по адресу: <адрес> - одноэтажное нежилое здание хлебопекарни площадью 967,8 кв.м. и земельный участок площадью 4 500 кв.м.
Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и третьим лицом по настоящему делу и подтверждается договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.
По решению Рыльского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ с Жилина Э.Н., ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в связи с неисполнением обязательств.
Определением Рыльского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество - одноэтажное нежилое здание хлебопекарни и земельный участок, принадлежащее Жилину Э.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Рыльским районным судом Курской области рассмотрено гражданское дело по иску Жилиной С.Х. к ФИО1, Жилину Э.Н., ООО «Зикар К» о выделении 1/2 доли здания, земельного участка в праве общей совместной собственности и освобождении имущества от ареста (Исключении из описи), встречному иску ООО «Зикар» к Жилину Э.Н., Жилиной С.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество.
По решению суда обращено взыскание на заложенные Жилиной С.Х. по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажное нежилое здание хлебопекарни и земельный участок, принадлежащие на праве общей совместной собственности Жилину Э.Н. и Жилиной С.Х.
Доводы истцов о том, что нереализованное принадлежащее им имущество должно быть передано им (Жилину Э.Н. Жилиной С.Х.), судом не могут быть приняты как обоснованные.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела доводы представителя Жилиной С.Х. - Сабанцевой Н.Ю. о том, что залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет залога за собой и ипотека прекращена, судом проверялись и опровергнуты материалами дела.
Ссылка истцов на ст. 87 ч.13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что «в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику», суд расценивает необоснованной.
Федеральным законом от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок и сроки исполнения решений судов, а также действия судебного пристава-исполнителя по исполнению поступивших к нему исполнительных документов.
Из материалов исполнительного производства видно, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, должниками по которому являются Жилин Э.Н., ФИО1, взыскателем на момент возбуждения исполнительного производства являлся АК Сберегательный банк РФ (ОАО).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому району Смирновой Е.В. был наложен арест на заложенное имущество - одноэтажное нежилое здание хлебопекарни и земельный участок по адресу: <адрес>, о чем составлен акт.
На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ независимым оценщиком оценено арестованное имущество - одноэтажное нежилое здание хлебопекарни и земельный участок, о чем составлено экспертное заключение и предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №.
Аукционы по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах, о чем имеются протоколы заседания аукционной комиссии по продаже арестованного заложенного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 47 ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
Как установлено из материалов дела, между АК СБ РФ и ООО «Зикар К « заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк уступает ООО «Зикар К» свое право требования от ФИО1 суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и передает документы, подтверждающие права требования.
Определением Рыльского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с АК СБ РФ на ООО «Зикар К».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене взыскателя с АК СБ РФ на ООО «Зикар К».
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ предложено взыскателю ООО «Зикар К» оставить за собой нереализованное имущество по цене на 25% ниже его стоимости. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Зикар К» заявил о готовности принять его в счет погашения долга данное имущество.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем предпринимались меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение судебного решения, в период исполнительного законодательства действовала в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах полномочий. Ответчик ООО «Зикар К» не отказался от имущества Жилиной С.Х., Жилина Э.Н. и готов принять в счет погашения долга. Ответчиками по делу права истцов не нарушены. Ранее договор об ипотеке Жилиной С.Х., Жилиным Э.Н. не оспаривался.
Таким образом, исковые требования Жилиной С.Х. и Жилина Э.Н. удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Жилиной Сании Хафизовны, Жилина Эдуарда Николаевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Рыльскому району Курской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Зикар К» о признании договора об ипотеке прекратившим свое действие и недействительным.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 9.02.2010 г.
Председательствующий судья:
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 июня 2010 года решение Рыльского районного суда Курской области от 02 февраля 2010 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Судья М.В. Лаврикова