Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Рыльск 23 ноября 2010 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Лавриковой М.В.,
с участием представителя истца адвоката Пашиной И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов «Фемида плюс» адвокатской палаты <адрес>,
при секретаре Ореховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутовой Галины Петровны к Деменковой Оксане Анатольевне о признании договора дарения недействительным,
у с т а н о в и л:
Бутова Г.П. обратилась к Деменковой О.А. как законному представителю несовершеннолетней дочери ФИО1 с иском о признании договора дарения недействительным ввиду заключения сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими. В обоснование своих требований указала, что она имела в собственности квартиру по адресу: <адрес>, которую ДД.ММ.ГГГГ подарила несовершеннолетней дочери Деменковой О.А. - ФИО1 Сделка между ней и ответчицей является недействительной, поскольку она страдает психическим расстройством, состоит на учете у врача - психиатра с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.
Просила признать договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Рыльский отдел погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о регистрации договора дарения и запись о регистрации перехода права собственности на основании указанного договора, исключить из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №, указание на право собственности ФИО1
В судебное заседание истица Бутова Г.П. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена.
Представитель Бутовой Г.П. Бутов А.А. поддержал исковые требования Бутовой Г.П. и пояснил, что его мать Бутова Г.П. на момент заключения договора дарения не могла осознавать значение своих действий и руководить ими, поскольку страдала психическим заболеванием, состояла на учете у врача психиатра ФИО2
Представитель истца Бутовой Г.П. адвокат Пашина И.Н. поддержала исковые требования Бутовой Г.П. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней ФИО1 Деменкова О.А. иск не признала и просила применить срок исковой давности, дополнив по существу иска, что как до, так и после заключения договора дарения Бутова Г.П. осознавала природу сделки, оформляла сама все необходимые документы для этого и желала подарить квартиру своей внучке, ее дочери ФИО1
В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика органа опеки и попечительства администрации Рыльского района Курской области Фесенко Л.Н. с иском Бутовой Г.Н. не согласилась, возражала против его удовлетворения, пояснив, что признание договора недействительным влечет нарушение прав несовершеннолетней ФИО1
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Рыльский отдел, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования Бутовой Г.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 177 п. 1 ГК РФ «Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения».
В соответствии со ст. 181 п.2 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бутовой Г.П. (даритель) и Деменковой О.А., действующей как законный представитель в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры <адрес>. Право собственности ФИО1 на данную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №, из которых следует ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, сделка была заключена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, Бутова Г.П. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом Бутовой Г.П. не приведено, суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований.
Доводы представителей истицы, что срок исковой давности истицей Бутовой Г.П. не истек, т.к. она не знает о сроках исковой давности и не способна понимать значение своих действий, суд расценивает как несостоятельными.Незнание истцом сроков исковой давности, не является обстоятельством, препятствующим истцу своевременно обратиться в суд.
Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бутова Г.П. знала о том, что она заключает договор дарения спорной квартиры, что подтверждается ее показаниями в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела по ее иску к Деменковой О.А. о признании недействительным договора дарения под влиянием заблуждением, о том, что она была в Рыльском отделе УФРС по Курской области при заключении договора дарения квартиры, подписывала этот договор ДД.ММ.ГГГГ, показаниями представителя истицы Бутовой Г.П. - Бутова А.А., который при подаче искового заявления об оспаривании отцовства ребенка ФИО1 указывал, что ему было известно от матери в ДД.ММ.ГГГГ, что Бутова Г.П. подарила квартиру ФИО1 и прикладывал копию оспариваемого договора дарения и свидетельства о государственной регистрации права ФИО1, которые взял у Бутовой Г.П.
При таких обстоятельствах суд находит, что Бутовой Г.П. было известно, что право собственности на квартиру по договору дарения перешло к ФИО1 В связи с этим в иске Бутовой Г.П. о признании договора дарения недействительным следует отказать без исследования других фактических обстоятельств дела на основании ч.4 ст. 198 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворенииисковых требований Бутовой Галины Петровны к Деменковой Оксане Анатольевне о признании договора дарения недействительным.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения 29.11.2010 через Рыльский районный суд.
Председательствующий судья:
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 18 января 2011 года решение Рыльского районного суда Курской области от 23 ноября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя истицы по доверенности Бутова Александра Александровича - без удовлетворения.
Судья: М.В. Лаврикова