Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыльск 19 января 2011 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Резниченко А.В.,
с участием истца Залунина Н.В.,
представителя ответчика УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» Харитоновой А.Ю. действующей на основании Устава,
с участием помощника прокурора Рыльского района Курской области Милоновой И.И.
при секретаре Зайцевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Залунина Николая Васильевича к УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л:
Залунин Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просил восстановить его на работе в должности мастера аварийной бригады в УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ», оплатить время вынужденного прогула, взыскать в его пользу с УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований истец сослался на то, что работал мастером аварийной бригады в УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» с <дата>. Приказом № от <дата> был уволен с работы в связи с медицинским заключением и отсутствием у работодателя соответствующей вакансии. Свое увольнение считает незаконным так как ранее на основании приказа № от <дата> был извещен о своем предстоящем сокращении.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что <дата> в федеральном государственном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области» филиал № было проведено его освидетельствование. Согласно акта освидетельствования он был признан инвалидом <данные изъяты>. На основании акта федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы <дата> выдала ему справку инвалида и индивидуальную программу реабилитации инвалида. В указанной программе имеются данные о противопоказанных и доступных условиях и видах труда. Ему противопоказаны работы с <данные изъяты>. В программе указано, что он может выполнять легкие подсобные и конторские виды труда. Его работа в качестве мастера аварийной бригады не связана с установленными ему противопоказаниями. Как мастер аварийной бригады он выполняет исключительно управленческие функции, а именно выдает наряды на работу, составляет отчетность, производит выдачу инструментов и материалов для работ, осуществляет контроль за качеством выполненных его подчиненными работ. В результате незаконного увольнения он потерял сон, в семье возникла напряженная обстановка. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» Харитонова А.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала.Поясниласуду, что после проведения медико-социальной экспертизы Залунин Н.В. был признан инвалидом <данные изъяты> и представил в УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» индивидуальную программу реабилитации инвалида. Работа Залунина Н.В. содержит в себе весь перечень противопоказаний указанных в программе. Так Залунин Н.В. выполняет значительный объем работ связанных с заполнением документов и отчетов, следовательно данная работа представляет опасность <данные изъяты>. Кроме того, Залунин Н.В. выдает подчиненным ему работникам инструменты и материалы <данные изъяты>, для проверки выполненных работ спускается в колодцы, <данные изъяты> до места аварий он добирается на автомобиле марки УАЗ, который сильно вибрирует, при ремонте теплотрасс в летнее время вынужден находится на открытом воздухе <данные изъяты>. Также в трудовом договоре Залунина Н.В. указано, что он может привлекаться к сверхурочным работам, а согласно действующего законодательства привлечение к сверхурочным работам инвалидов - запрещено. Поскольку иных свободных вакансий в УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» не имеется, а в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов выданной Залунину Н.В. его работа ему противопоказана Залунин Н.В. был уволен по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса. Увольнение Залунина Н.В. не связано с имевшим место в УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» сокращением штата. Указывала на то, что истцом не представлено доказательств моральных и нравственных страданий.
Прокурор Милонова И.И. выступила с заключением в котором полагала, что требования Залунина Н.В. подлежат частичному удовлетворению, а именно что необходимо восстановить Залунина Н. В. на работе в УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» в должности мастера аварийной бригады, взыскать с УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» в пользу Залунина Н. В. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> взыскать с УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» в пользу Залунина Николая Васильевича денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Выслушав стороны, свидетеля, специалистов, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования Залунина Н.В. подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Залунина Н.В. подлежат частичному удовлетворению.
Залунин Н.В. был принят на работу в УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» на должность мастера аварийной бригады <дата>. <дата> филиалом № федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы Залунину была выдана справка о том, что он является инвалидом <данные изъяты>. Учреждением медико-социальной экспертизы Залунину Н.В. была выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида согласно которой ему противопоказаны работы с опасностью <данные изъяты>, а также указано на то, что он может выполнять легкие подсобные и конторские виды труда. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором заключенным между Залуниным Н.В. и УМП «Городская коммунальная служба заказчика по ЖКУ», трудовой книжкой, справкой филиала № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области» от <дата>, индивидуальной программой реабилитации инвалида от <дата>.
Залунин Н.В. <дата> был уволен с должности мастера, структурного подразделения аварийной бригады УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» по п.8 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом об увольнении № от <дата>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Представитель ответчика Харитонова А.Ю. не привела суду каких-либо доказательств того, что работа выполняемая Залуниным Н.В. в качестве мастера аварийной бригады сопряжена с опасностью <данные изъяты> Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные ответчиком доказательства, прихожу к выводу, что обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Утверждение ответчика о том, что работа мастера аварийной бригады содержит в себе перечень противопоказаний, изложенных индивидуальной программе реабилитации, выданной Залунину Н.В. не имеют доказательственной силы, поскольку являются предположениями ответчика, и другими доказательствами не подтверждаются.
Так свидетель ФИО1 - показала, что она работала в должности инженера в УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» и на нее иногда возлагались обязанности мастера аварийной бригады. Какой - либо нагрузки, связанной с опасностью <данные изъяты> работа в должности мастера аварийной бригады не содержит. Иногда ей приходилось спускаться в канализационные колодцы для оценки объема и качества работ и при этом приходилось приседать. Однако такой вид работы носит эпизодический характер и в самом колодце нет необходимости проводить более 10-15 минут. Также работа мастера аварийной бригады требует составления большого количества отчетности.
Специалист ФИО2 опрошенная в судебном заседании пояснила, что она является лечащим врачом Залунина Н.В. <данные изъяты> Заболевание Залунина Н.В. не препятствует выполнению работ связанных с заполнением документов. Он может выполнять несистемные наклоны, может поднимать небольшие тяжести и не должен допускать перегрузок.
Должностная инструкция мастера аварийной бригады не содержит в себе перечня обязанностей из которых следует, что выполняемая мастером работа связанна с опасностью <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что Залунин Н.В. как инвалид не может привлекаться к сверхурочным работам, а такое привлечение является условием трудового договора - несостоятелен.
Как следует из п. 4.2. трудового договора № от <дата> заключенного между УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» и Залуниным Н.В. работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке установленным законодательством о труде. В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса привлечение инвалидов к сверхурочным работам допускается при соблюдении установленного порядка.
При таких обстоятельствах увольнение Залунина Н.В. по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса является незаконным и требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
В силу ст. 394 Трудового кодекса в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В судебном заседании установлено, что время вынужденного прогула с даты увольнения по день рассмотрения индивидуального трудового спора составляет 31 день. Средняя заработная плата Залунина Н.В. за время вынужденного прогула составила <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о средней заработной плате.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика, а именно незаконное увольнение, в отношении Залунина Н.В.
Довод представителя ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства о моральных, нравственных иных страданиях, несостоятелен.
При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных и физических страданий, степень вины работодателя.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд принимает решение о частичном удовлетворении заявленных Залуниным Н.В. требований в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Залунина Николая Васильевича удовлетворить частично.
Восстановить Залунина Николая Васильевича на работе в УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» в должности мастера аварийной бригады.
Взыскать с УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» в пользу Залунина Николая Васильевича среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>.
Взыскать с УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» в пользу Залунина Николая Васильевича денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с УМП «Городская служба заказчика по ЖКУ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования «Рыльский район» Курской области.
В остальной части иска отказать.
Решение в части восстановления на работе и выплате средней заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме 24.01.2011 года
Судья
Рыльского районного суда