Дело № 2-28/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Рыльск 14 января 2011г.
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Л.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Милоновой И.И.,
с участием представителей ответчика СПК «Ивановское» - Будниковой Н.А., Маслова И.А., Кастыркиной В.Н.,
при секретаре Колесниковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлева Николая Геннадьевича к СПК «Ивановское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Комлев Н.Г. обратился в суд с иском к СПК «Ивановское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в СПК «Ивановское», не имел дисциплинарных взысканий. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с работы по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Из уведомления СПК «Ивановское» следует, что он не работал с ДД.ММ.ГГГГ. Считал увольнение незаконным, поскольку находился на работе каждый день, за исключением выходных дней. Полагал, что его уволили, потому что он голосовал против кандидатуры Фролова П.Н. на должность председателя. Незаконные действия председателя СПК «Ивановское» нанесли ему нравственные страдания, моральный вред оценивает в <данные изъяты>. Просил обязать СПК «Ивановское» восстановить его на работе и взыскать в его пользу заработную плату за дни вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Комлев Н.Г. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором отказался от исковых требований и просил производство по делу прекратить, поскольку спор решен в добровольном порядке, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ его восстановили на работе в прежней должности, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, просил ходатайство рассмотреть в его отсутствие.
Представители ответчика Будникова Н.А., Маслов И.А., Кастыркина В.Н. в суде не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Выслушав представителей ответчика, прокурора Милонову И.И., полагавшую прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что истец отказался от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, а также то, что приказом СПК «Ивановское» № от ДД.ММ.ГГГГ Комлев Н.Г. восстановлен на работе в прежней должности, то имеются основания для принятия отказа истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. 39,173, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Производство по делу по иску Комлева Николая Геннадьевича к СПК «Ивановское» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 дней с момента его вынесения.
Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н.Николаева