Дело № 2-136/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Рыльск 25 мая 2011 года Рыльский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Лавриковой М.В., при секретаре Ореховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борнусовой Светланы Викторовны к Администрации города Рыльска Курской области, Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на гараж и земельный участок, у с т а н о в и л: Борнусова С.В. обратилась в суд с исковым требованием к администрации города Рыльска Курской области, администрации Рыльского района Курской областио признании права собственности на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, указав, что решением Исполкома Рыльского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ № её отцу ФИО1 было разрешено строительство гаража по адресу: <адрес>. Гараж отцом был построен, но право собственности на него он не зарегистрировал. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО1 умер. После его смерти открылось наследство на его имущество, и она является наследницей по завещанию. При оформлении наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца, нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на гараж и земельный участок под ним из-за отсутствия правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости. Полагает, что она приобрела право собственности на гараж и земельный участок в порядке наследования. В судебном заседании истец Борнусова С.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что она является наследником по завещанию после смерти отца ФИО1 После смерти отца она владеет его имуществом как своим собственным, производит ремонт. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов на гараж и земельный участок она не имеет возможности зарегистрировать право собственности. Представитель ответчика администрации г. Рыльска Курской области Киреева Р.В. в судебном заседании иск о признании права собственности на гараж признала, не возражала против удовлетворения исковых требований Борнусовой С.В. о признании права собственности на земельный участок и пояснила, что истица в порядке наследования приобрела право собственности на недвижимое имущество. Ответчик - администрация Рыльского района Курской области, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика Азарова Л.В. в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования Борнусовой С.В. признала. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, будучи надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось. В письменном заявлении начальник Рыльского отделения Управления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Третье лицо ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», будучи надлежащим образом уведомленное о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось. Выслушав истца, представителя ответчика администрации г. Рыльска Курской области, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Борнусовой С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ч.1 и ч.3 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО1 (л.д.26). Борнусова С.В. является его дочерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении Выходцевой С.В. (л.д.27), копией свидетельства о заключении брака ФИО2 и Выходцевой С.В. (л.д.28). После смерти ФИО1 открылось наследство в виде гаража, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Рыльского нотариального округа Курской области ФИО3, ФИО1 из принадлежащего ему имущества, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, завещает дочери Борнусовой Светлане Викторовне (л.д. 50). Постановлением нотариуса Рыльского нотариального округа Курской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Борнусовой С.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.30) из-за отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимости. Как установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владел гаражом, расположенным по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются копией выписки из решения Исполнительного комитета Рыльского городского Совета народных депутатов Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), из которого следует, что на основании заявления ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, ему разрешено строительство гаража; копией выписки из технического паспорта (л.д. 11-14) и копией технического паспорта на гараж (л.д.15-22), где сведения о правообладателях отсутствуют, в которых указано, что спорный гараж введён в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража составляет 28,5 кв.м.; копией выкопировки из генплана <адрес> с указанием места для строительства гаража при жилом доме по <адрес> (л.д.24), также показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что у неё, также как и у ФИО1, а теперь и Борнусовой С.В. имеется гараж во дворе <адрес>. Гараж строил в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С момента строительства гаража и до его смерти ДД.ММ.ГГГГ он пользовался данным гаражом. После его смерти гаражом и земельным участком пользуется его дочь Борнусова С.В. в соответствии с завещанием. Согласно уведомлению государственного регистратора Управления Росреестра по Курской области от 26.04.2011 сведения об объекте недвижимости - гараже, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.52) отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вышеизложенные доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и до своей смерти ФИО1 пользовался спорным гаражом. После его смерти спорным гаражом пользуется наследник по завещанию Борнусова С.В. и суд полагает, что она в порядке наследования приобрела право собственности на данный гараж. Рассматривая требования истца в части признания права собственности на земельный участок, суд принимает во внимание следующее. Статья 35 Земельного кодекса РФ предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В силу п. 5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Как установлено судом, спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале №, находится под спорным гаражом, его площадь составляет 34 кв.м. (л.д.23). При таких обстоятельствах суд находит, что при переходе права собственности на гараж, истица приобретает право собственности на спорный земельный участок. Таким образом, исковые требования истца о признании права собственности на гараж и земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Учитывая, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, каковыми являются администрация г. Рыльска Курской области, администрация Рыльского района Курской области, то понесенные истцом судебные расходы с ответчиков взысканию не подлежат. Кроме того, от возмещения ей судебных расходов истица в судебном заседании отказалась. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Борнусовой Светланы Викторовны к Администрации города Рыльска Курской области, Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить. Признать за Борнусовой Светланой Викторовной право собственности на гараж с погребом, площадью 28,5 кв.м. и земельный участок под ним, площадью 34 кв.м. в кадастровом квартале №, расположенные по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2011. Судья:
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ