решение 2-155/2011



                                                                                                              Дело № 2-155/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

     Г. Рыльск                                                                                                    09 июня 2011 г.

     Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Фокине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Находкина Владимира Александровича к Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, Марьинскому МУП ЖКХ МО «Ивановский сельсовет» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

     Находкин В.А. обратился в суд с иском к Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области и МУП ЖКХ МО «Ивановский сельсовет» о признании права собственности на <адрес>, в которой он проживает с 1989 года в порядке приватизации. В оформлении приватизации квартиры во внесудебном порядке Администрация Ивановского сельсовета ему отказала, поскольку у него отсутствуют документы, подтверждающие право на проживание в данной квартире.

     В судебном заседании истец Находкин В.А. поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что в 1989 году, после того как сгорел его дом, глава администрации Ивановского сельсовета Бессонов, в настоящее время уже умерший, предоставил ему для проживания квартиру, которая является предметом спора. Никаких документов по предоставлению квартиры у него не сохранилось. Он постоянно проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, вопрос о его выселении никогда не ставился. В приватизации жилья он раньше никогда не участвовал. На его обращение по поводу приватизации квартиры Администрация Ивановского сельсовета ответила ему отказом, сославшись на отсутствие документов о предоставлении квартиры.

     Участвовавшие в судебном заседании представители истца Находкина В.А. Крайнов О.Л. и адвокат Аксенко Т.М. поддержали заявленные истцом исковые требования.

     Представитель ответчика Администрации Ивановского сельсовета Великодный Д.И. исковые требования не признал, пояснив, что нет никаких документов, позволяющих определить, на каком основании Находкин В.А. проживает в спорной квартире. Документов по предоставлению квартиры нет ни только у Находкина В.А., их не удалось найти и в архиве Администрации сельсовета. Договор социального найма жилья отсутствует. Кроме того, нет документального подтверждения номера квартиры, в которой проживает истец, поскольку документ о присвоении <адрес> вместо ранее существовавшего также отсутствует. Кроме того, Находкин В.А. злоупотребляет спиртными напитками, и в Администрацию сельсовета обращаются соседи Находкина В.А. с жалобами на его поведение. Учитывая эти обстоятельства, администрация Ивановского сельсовета отказала Находкину В.А. в приватизации занимаемой им квартиры.

    Представитель ответчика Марьинского МУП ЖКХ МО «Ивановский сельсовет» Лукиянов А.В. в судебном заседании подтвердив принадлежность спорной квартиры предприятию на праве хозяйственного ведения, против заявленных исковых требований возражал по основаниям, изложенным представителем ответчика Администрации Ивановского сельсовета Великодным Д.И.

     Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просит рассмотреть дело без участия их представителя, возражений против заявленных требований не представило.

     Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Находкина В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541 - 1 (с последующими изменениями) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренным законодательством РФ, субъектов РФ.

     Статья 6 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

     В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что каждый вправе иметь имущество в собственности, и по смыслу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

     В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что являющаяся предметом спора однокомнатная <адрес> согласно данным технического паспорта, представленного Марьинским МУП ЖКХ МО «Ивановский сельсовет», имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты>

     Представители ответчиков в судебном заседании подтвердили, что спорная квартира находится в муниципальной собственности МО «Ивановский сельсовет» и в хозяйственном ведении Марьинского МУП ЖКХ МО «Ивановский сельсовет».

     Исследованные судом доказательства подтвердили, что истец с 1989 года постоянно проживает в спорной квартире.

     Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что с детства знает Находкина В.А., который жил в своем доме, а после того как в 1989 году дом сгорел, стал проживать в однокомнатной квартире на первом этаже <адрес>. Он тоже жил в этом доме с женой, после развода часто бывает у бывшей жены и видит, что Находкин В.А. продолжает проживать в <адрес>.

     Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что Находкин В.А. является ее родным братом. Брат с 1989 года постоянно проживает в однокомнатной квартире в <адрес>, оплачивает все коммунальные платежи. Квартира за братом сохранялась в период нахождения его в местах лишения свободы. Администрация Ивановского сельсовета никогда претензий к брату по поводу необоснованного занятия жилой площади не предъявляла.

     Согласно справке, выданной главой Ивановского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ, Находкин Владимир Александрович является постоянным жителем <адрес>, где проживает один.

     Из выписки из постановления главы Ивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ «О нумерации домовладений в <адрес>» можно сделать вывод о том, что в ходе подготовки к переписи населения и в связи с несоответствием порядковых номеров квартире Находкина В.А. по <адрес>, имевшей , присвоен .

     Выписка из домовой книги 53 <адрес>, выданная Администрацией Ивановского сельсовета, свидетельствует о том, что Находкин В.А. ДД.ММ.ГГГГ прибыл из мест лишения свободы к месту жительства в <адрес>.

     Таким образом, администрация Ивановского сельсовета во всех официально выдаваемых документах указывает Находкина В.А. в качестве владельца квартиры в <адрес>, расположенном по <адрес>.

     Также нельзя согласиться с доводами ответчиков об отсутствии договора социального найма жилья, заключенного с Находкиным В.А., поскольку Рыльским отделением УФМС по <адрес> на обозрение суда был представлен оригинал договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Ивановского сельсовета и Находкиным В.А., которым предусмотрено предоставление Администрацией как наймодателем Находкину В.А. жилого помещения - <адрес> по адресу: <адрес>. Данный договор был представлен в подразделение Федеральной миграционной службы для регистрации в спорной квартире ФИО3, сожительствовавшей с Находкиным В.А., по заявлению Находкина В.А. Администрация Ивановского сельсовета удовлетворила заявление Находкина В.А., дав согласие на регистрацию ФИО3 в квартире Находкина В.А. по адресу: <адрес>.

     Подлинность договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешительной надписи заместителя главы администрации Ивановского сельсовета на заявлении Находкина В.А. ответчиками не оспаривается.

     Как следует из решения Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Находкин В.А. обращался в суд в качестве нанимателя спорной квартиры с иском к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Администрация Ивановского сельсовета, участвующая в судебном разбирательстве гражданского дела по иску Находкина В.А. в качестве третьего лица, статус Находкина В.А. как нанимателя жилого помещения не оспаривала. Исковые требования Находкина В.А. были удовлетворены, ФИО3 признана утратившей право пользования жилым помещением.

     Кроме того, истцом представлены суду заключенные между ним как нанимателем спорного жилого помещения и Марьинским МУП ЖКХ МО «Ивановский сельсовет» договоры о техническом обслуживании общего имущества многоквартирного жилого дома, на отпуск питьевой воды. Как наниматель жилого помещения Находкин В.А. оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями о приеме платежей, исследованными в судебном заседании.

     Представителями ответчиков в судебном заседании подтверждено, что за период фактического проживания Находкина В.А. в спорной квартире с 1989 г. по настоящее время Администрацией Ивановского сельсовета, Марьинским МУП ЖКХ МО «Ивановский сельсовет» истцу претензий по поводу необоснованного использования жилого помещения не предъявлялось, мер по его выселению не предпринималось.

     Изложенное позволяет сделать вывод, что Находкин В.А. занимает спорное жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, на условиях найма.

     Обстоятельств, препятствующих приватизации квартиры, предусмотренных статьями 4 и 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ходе судебного разбирательства установлено не было.

     На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию денежные средства в сумме 200 рублей, по 100 рублей с каждого

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Находкина Владимира Александровича удовлетворить.

     Признать право собственности Находкина Владимира Александровича на однокомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> в порядке приватизации.

     Взыскать в пользу Находкина В.А. с Администрации Ивановского сельсовета <адрес> и Марьинского МУП ЖКХ МО «Ивановский сельсовет» в возмещение судебных расходов по 100 рублей с каждой организации.

     Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Судья