Дело № 2-100/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Рыльск 12 мая 2011 года Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Фокине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченко Ивана Андреевича к Администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области, Керусовой Александре Алексеевне, Тищенко Валентине Алексеевне, Коробову Михаилу Алексеевичу, Курсовой Ларисе Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Данченко Иван Андреевич обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области, Администрации Рыльского района Курской области, Керусовой Александре Алексеевне, Тищенко Валентине Алексеевне, Коробову Михаилу Алексеевичу, Курсовой Ларисе Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный участок площадью 0,50 га, расположенный по адресу: <адрес> принадлежавший ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Истец Данченко И.А. просил исковое заявление рассмотреть без его участия в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья, исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Представитель истца Данченко В.Г. поддержала исковые требования, заявленные супругом, и пояснила, что в 2005 году ФИО4 передала их семье в пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный по соседству с его земельным участком, который они обрабатывают до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был завещан её супругу Данченко Ивану Андреевичу. Завещание было удостоверено заместителем главы Новоивановского сельсовета Рыльского района Курской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. После её смерти в установленный законом срок Данченко И.А. к нотариусу не обратился, поскольку предполагал, что этого не требуется, так как он фактически пользовался земельным участком, а дом, расположенный на земельном участке, пришел в негодность и полностью разрушился. Только в 2010 году в Администрации Крупецкого сельсовета ему пояснили, что земельный участок относится к недвижимому имуществу и подлежит обязательной государственной регистрации. Когда в 2011 году он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4, в выдаче свидетельства ему было отказано по причине пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Просит восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности Данченко И.А. на земельный участок в порядке наследования по завещанию, поскольку он фактически принял наследство, обрабатывая спорный земельный участок с 2005 года до настоящего времени. Представитель ответчика Администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области - Анохин В.Ф. пояснил, что против удовлетворения исковых требований Данченко И.А. не возражает. Анохин В.Ф. подтвердил, что истец фактически владеет данным земельным участком с разрешения ФИО5 с 2005 года. В 2007 году ФИО5 завещала земельный участок Данченко И.А. После смерти ФИО5 в 2008 года Данченко И.А. продолжает пользоваться земельным участком, выращивая на нем сельскохозяйственную продукцию. Расположенное на участке строение пришло в негодность. Представитель ответчика Администрации Рыльского района Курской области Азарова Л.В. удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда, считает, что Администрация Рыльского района не может являться ответчиком по делу, поскольку вопросы наследственного права не входят в компетенцию Администрации района. Ответчик Керусова А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что на наследственное имущество после смерти матери она не претендует, против признания права собственности на земельный участок, оставшийся после смерти её матери ФИО5 за Данченко И.А. не возражает. Ответчики Коробов М.А., Тищенко В.А. в своем заявлении просят рассмотреть дело без их участия, возражая против удовлетворения исковых требований. Свою позицию мотивируют тем, что о наличии завещания не знали. При этом в заявлении указали, что на спорное имущество не претендуют, отказываются от него в пользу сестры Керусовой Александры Алексеевны, а в случае её отказа, в пользу Администрации Рыльского района Курской области. Ответчик Курсова Л.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений против исковых требований Данченко И.А., не представила. Третье лицо - нотариус Рыльского нотариального округа Осадчих В.А. просит рассмотреть гражданское дело без его участия, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. Отсутствие ответчиков и третьего лица, по мнению суда, не препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе. Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности на имущество вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Предметом спора согласно кадастровому паспорту является земельный участок площадью 5000 кв. м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Согласно сообщению государственного регистратора Управления Росреестра по Курской области от 01.04.2011 записи о регистрации прав на земельный участок, являющийся предметом спора в Едином государственном реестре прав отсутствуют. Одним из оснований приобретения права собственности на имущество в силу ст. 218 ГПК ГФ является наследование. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. ФИО4 согласно данным свидетельства о смерти 1-ЖТ № умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>. Со смертью гражданина в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок площадью 0,50 га, расположенный в д. <адрес> принадлежал на праве собственности ФИО4. На это указывают свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления главы администрации Новоивановского сельсовета народных депутатов Рыльского района Курской области от 24.04.1992 № 11 «О выделении земельных участков юридическим и физическим лицам находящихся на территории Новоивановского сельсовета» на имя ФИО4, постановление главы Администрации Новоивановского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, которым при производстве нумерации домовладений, расположенных на территории муниципального образования домовладению ФИО4 присвоен <адрес> Часть 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Из завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она распорядилась своим имуществом в виде дома и земельного участка, расположенного в д. <адрес> Курской в пользу Данченко Ивана Андреевича. Завещание удостоверено главой Новоивановского сельсовета Рыльского района Курской области и соответствует требованиям ст.1124 ГК РФ. Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Материалы исследованного в судебном заседании наследственного дела свидетельствуют, что никто из наследников ФИО4 в установленный законом шестимесячный срок за получением наследства не обратился. Из постановления нотариуса Рыльского нотариального округа Осадчих В.А. следует, что при обращении Данченко И.А. в нотариальную контору г. Рыльска с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО4 в выдаче свидетельства ему было отказано по причине пропуска установленного законом срока для принятия наследства. В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что после смерти ФИО4 её наследство было фактически принято Данченко Иваном Андреевичем, который владеет и пользуется земельным участком, несет расходы по его содержанию. Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 пояснила, что ФИО4 приходилась ей свекровью. Ранее свекровь проживала в домовладении № д. <адрес>, потом заболела, и они с мужем забрали её к себе. Свекровь пыталась продать принадлежавший ей дом и земельный участок ФИО18 за <данные изъяты>. ФИО19 деньги отдала, но куплю-продажу не оформила и через некоторое время отказалась от покупки. Тогда Данченко И.А., проживающий по соседству, вернул ФИО20 <данные изъяты> и с разрешения свекрови стал обрабатывать земельный участок. С 2005 года Данченко Иван Андреевич фактически владеет и пользуется спорным земельным участком, обрабатывает его, засевает в настоящее время. В 2007 году ФИО4 составила завещание, которым завещала дом и земельный участок Данченко И.А. Об оформлении завещания ей известно от самой ФИО4 Ее муж ФИО15 умер раньше матери, дочь Курсова Л.В., являющаяся наследницей ФИО4 по праву представления, на спорное имущество не претендует. После смерти ФИО4 никто из детей о правах на наследство не заявлял. Свидетель ФИО11 подтвердила в судебном заседании, что с 2005 года земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, владеет и пользуется Данченко Иван Андреевич. Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на земельный участок, принадлежавший ФИО4 обоснованны, поскольку Данченко И.А. после смерти ФИО4 являясь ее наследником по завещанию, фактически принял наследство, так как вступил во владение им, несет бремя по содержанию. Ответчики Коробов М.А., Тищенко В.А. свои возражения против заявленных Данченко И.А. исковых требований ничем не мотивировали. Будучи осведомленными о смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, Коробов М.А., Тищенко В.А. за получением наследства в установленном законом порядке не обращались, завещание ФИО4 не оспаривали. Указывая на несогласие с исковыми требованиями, пояснили в отзыве, что на земельный участок, являющийся предметом спора, не претендуют, отказываясь от него в пользу сестры Керусовой А.А., которая в свою очередь на земельный участок не претендует. Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы ответчиков Коробова М.А. и Тищенко В.А. удовлетворению исковых требований Данченко И.А. не препятствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Данченко Ивана Андреевича удовлетворить. Признать право собственности Данченко Ивана Андреевича на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий