Дело № 2-143/ 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыльск                                                                                                    09 июня 2011 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н.,

с участием представителя истца Вербина Ф.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Черных Е.Н.,

при секретаре Колесниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доропей Виктора Николаевича к Черных Елене Николаевне о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л :

    Доропей В.Н. обратился в Рыльский районный суд <адрес> с иском к ответчику Черных Е.Н. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указал, что по договору беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Черных Е.Н. беспроцентный заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени Черных Е.Н. сумму займа не возвратила. Просил взыскать с Черных Е.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с п.4.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Доропей В.Н. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, с участием представителя Вербина Ф.Ф.

     В судебном заседании представитель истца Вербин Ф.Ф. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, указанным в иске, добавив, что Черных Е.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвратила Доропей В.Н. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.3 указанного договора были начислены пени из расчета 0,175 процента, что в два раза ниже от указанных в договоре <данные изъяты> процента от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, что составило <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Черных Е.Н. в пользу Доропей В.Н. сумму основного долга <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

     Ответчик Черных Е.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Доропей В.Н. предоставил ей заем в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа до настоящего времени она не возвратила из-за финансовых затруднений. С расчетом пени она согласна.

Выслушав представителя истца Вербина Ф.Ф., ответчика Черных Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, а ч.2 названной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

     Судом установлено, что между Доропей В.Н. и Черных Е.Н. был заключен письменный договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Доропей В.Н. передал Черных Е.Н. заем в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.3. указанного договора предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета <данные изъяты> процента от суммы займа за каждый день просрочки вплоть до полного возврата заемщиком займодавцу всей суммы займа и пени. До настоящего времени сумма долга не возвращена и составляет: основной долг - <данные изъяты> рублей, пени по договору займа - <данные изъяты> руб.

      Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); распиской от ДД.ММ.ГГГГ в получении Черных Е.Н. денежных средств от Доропей В.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); требованием от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); расчетом пени за период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

     На основании изложенного, признания иска ответчиком и принятия его судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требований ст.ст.807-810, 330-331 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Доропей В.Н. подлежат удовлетворению.

     В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Черных Е.Н. подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, оплаченная Доропей В.Н. при подаче иска, подтвержденная квитанциями (л.д.4,34).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Доропей Виктора Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Черных Елены Николаевны в пользу Доропей Виктора Николаевича сумму займа <данные изъяты> рублей, пени по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Черных Елены Николаевны в пользу Доропей Виктора Николаевича госпошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вынесения в окончательной форме 14.06.2011.

    Председательствующий судья:             /подпись/                                Л.Н.Николаева