Решение 2-74/2011

Дело № 2-74/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 11 мая 2011 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

с участием представителя истцов адвоката Кравцова А.Д., представившего удостоверение № от 18.10.2002 и ордер № от 16.03.2011, выданный адвокатским кабинетом «КАД» адвокатской палаты Курской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролова Валентина Васильевича, Фроловой Надежды Александровны к Яресько Григорию Гавриловичу о взыскании денежных средств, встречный иск Яресько Григория Гавриловича к Фролову Валентину Васильевичу о признании факта долговых обязательств, об уменьшении размера первоначальных исковых требований, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Фролов В.В., Фролова Н.А. обратились в суд с иском к Яресько Г.Г. о взыскании денежных средств в сумме 165 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым В.В. и Яресько Г.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Яресько Г.Г., по которому они должны были заключить данную сделку до ДД.ММ.ГГГГ Не заключив договор купли-продажи до указанного срока, они для обеспечения исполнения сделки ответчику в будущем передали задаток 185 000 рублей, которые должны быть учтены при осуществлении окончательного расчета после заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи вышеуказанного жилого дома и земельного участка, по которому расчет в сумме 300 000 рублей между сторонами был произведен в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшении жилищных условий» путем разового безналичного перечисления на лицевой счет Яресько Г.Г., открытый в Рыльском филиале Рыльского ОСБ №. ДД.ММ.ГГГГ составлен передаточный акт по недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок.

Из суммы задатка, переданного до заключения договора купли-продажи в размере 185 000 рублей, ответчик им в ДД.ММ.ГГГГ передал 20 000 рублей, остальную сумму 165 000 рублей Яресько Г.Г. не возвратил до настоящего времени.

Ответчик Яресько Г.Г. предъявил встречные исковые требования и просил признать факт долговых обязательств Фролова В.В. по предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перед ним в размере 93 475 рублей, их которых убытки - 25 000 руб., неустойка - 68 475 руб., и уменьшить первоначальные исковые требования Фролова В.В., Фроловой Н.А. на сумму разницы долга в размере 71 525 рублей, мотивировав нарушением Фроловым В.В. принятых обязательств по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, за участие представителя просит ему взыскать судебные расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истцы Фролов В.В., Фролова Н.А. поддержали исковые требования, встречный иск Яресько Г.Г. не признали и пояснили, что они состоят в зарегистрированном браке со ДД.ММ.ГГГГ, имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. заключил предварительный договор с Яресько Г.Г. о приобретении спорного жилого дома и земельного участка с условием продажи недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ Договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ они не заключили в связи с взаимным неисполнением обязательств, т.к. у них не было денежных средств, у Яресько Г.Г. не были готовы документы на жилой дом и земельный участок. По договоренности с Яресько Г.Г. они ему передали 185 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 135 000 рублей в счет задатка для заключения в будущем сделки. О получении этих сумм Яресько Г.Г. и его дочь ФИО3 написали расписки. ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор купли-продажи, по которому оплата произведена через пенсионный орган за счет материнского (семейного) капитала. После заключения договора по устной договоренности Яресько Г.Г. пообещал им вернуть 185 000 рублей после получения денег в сбербанке. Из 185 000 рублей по почте он вернул 20 000 рублей, остальные до настоящего времени не возвращает, в связи, с чем они обратились в суд. Требования Яресько Г.Г. о возмещении ему убытков и неустойки не признают, т.к. обязательства по предварительному договору, срок которого истек, Яресько Г.Г. не выполнил сам.

Представитель истцов Фролова В.Н. поддержала исковые требования Фролова В.В., Фроловой Н.А., встречный иск Яресько Г.Г. не признала и пояснила, что действительно в 2009-2010 г.г. Фролов В.В. и Фролова Н.А. в счет заключения договора купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка передавали Яресько Г.Г. задаток 185 000 рублей, которые оформили расписками Яресько Г.Г. и ФИО3 Задаток ответчик обещал вернуть Фроловым после перечисления материнского капитала на счет Яресько Г.Г.. Однако Яресько Г.Г., получив деньги в Сбербанке в ДД.ММ.ГГГГ, деньги Фроловым не возвратил. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ по почтовому переводу Фроловы получили 20 000 рублей.

Представитель истцов адвокат Кравцов А.Д. поддержал позицию истцов Фролова В.В., Фроловой Н.А., просил их исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Яресько Г.Г. отказать.

Ответчик Яресько Г.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика Сторьев С.Н. иск Фролова В.В., Фроловой Н.А. признал частично - в размере 93 475 рублей, встречный иск Яресько Г.Г. поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым В.В. и Яресько Г.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи спорного жилого дома с приусадебным участком по цене 250 000 рублей, по которому срок исполнения этого договора действует до момента заключения основного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку Фролов В.В. свои обязательства не выполнил надлежащим образом, т.к. произвел частичную оплату в сумме 185 000 руб.: 50 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 135 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, он (Фролов В.В.) должен возместить Яресько Г.Г. убытки в виде фиксированной суммы 25 000 рублей, неустойки в размере 3% ежемесячно от подлежащей уплате суммы до фактической оплаты.

Просит признать факт долговых обязательств Фролова В.В. по предварительному договору перед Яресько Г.Г. на сумму 93 475 рублей, уменьшить размер иска на сумму разницы, взыскать 20 000 рублей в счет расходов на оплату представителя по соглашению.

Выслушав объяснения истцов и их представителей, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Фролова В.В., Фроловой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные требования Яресько Г.Г. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом и это подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Яресько Г.Г. и Фроловым В.В., Фроловой Н.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, заключен договор продажи недвижимости, по которому Яресько Г.Г. продал Фролову В.В., Фроловой Н.А., ФИО1, ФИО2, а последние приняли в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доле каждому, одноэтажный жилой дом общей площадью 68,8 кв.м. с хозяйственными строениями, ограждениями и сооружениями, расположенными на земельном участке мерою 1004 кв.м. по адресу: <адрес>, за 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Яресько Г.Г. передал, а Фролов В.В., Фролова Н.А., ФИО1, ФИО2 приняли спорное недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом общей площадью 68,8 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрирован за Фроловым В.В., Фроловой Н.А., ФИО1, ФИО2 по 1/4 доле в праве общей долевой собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Яресько Г.Г. и Фроловым В.В., Фроловой Н.А., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 (л.д.11-12), копией передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Яресько Г.Г., Фроловым В.В., Фроловой Н.А. (действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2), по которому Яресько Г.Г. передал, а Фролов В.В., Фролова Н.А., ФИО1, ФИО2 приняли в общую долевую собственность в равных долях по 1/4 доле каждому одноэтажный жилой дом общей площадью 68,8 кв.м. (лит. А) с хозяйственными строениями, ограждениями и сооружениями, расположенными на земельном участке мерою 1004 кв.м. по адресу: <адрес>, и подтверждают, что взаимные обязательства по договору исполнены, претензий друг к другу в рамках договора не имеют (л.д.13), копиями свидетельств о государственной регистрации права серии 46-АЗ №, серии 46-АЗ №, 46-АЗ №, 46-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), а также подтверждаются объяснениями истцов, представителей истцов и ответчика в ходе судебного разбирательства.

Как установлено судом, расчет между Яресько Г.Г., Фроловым В.В., Фроловой Н.А. по оплате приобретаемого жилого помещения осуществлен в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2009 № 994) с учетом требований Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющей детей» путем разового безналичного перечисления на лицевой счет № Яресько Г.Г., открытый в Рыльском филиале Рыльского ОСБ №), ДД.ММ.ГГГГ поступило 300 000 рублей, которые были Яресько Г.Г. получены: 135 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 45 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией извещения о размере материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер оставшейся части материнского капитала Фроловой Н.А. составил 30 178 руб. 75 коп. (л.д.40), копией уведомления руководителя территориального органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по результатам рассмотрения заявления Фроловой Н.А. о распоряжении средствами материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ № и всех представленных документов вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № об удовлетворении заявления и направлении средств на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме 300 000 рублей (л.д.41-42), справкой о состоянии лицевого счета по вкладу Яресько Г.Г., где указано о приходе на счет Яресько Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей, о расходах: 135 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 45 000 рублей -ДД.ММ.ГГГГ, 120 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38), сообщением Управляющей отделением Пенсионного фонда РФ по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что управлением ПФР по Рыльскому району ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении заявления Фроловой Н.А. о распоряжении частью средств материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ отделением ПФР по Курской области указанные средства перечислены на счет продавца Яресько Г.Г. (л.д.52).

Согласно п.1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункты 4,6 ст. 429 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, между Яресько Г.Г. и Фроловым В.В. был заключен предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Яресько Г.Г. обязался продать Фролову В.В. одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 250 000 рублей, которые уплачиваются Фроловым В.В. полностью до ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждается копией предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями в судебном заседании истца-ответчика Фролова В.В., истицы Фроловой Н.А., представителя истцов Фроловой В.Н., представителем ответчика-истца по встречному иску Яресько Г.Г. - Сторьевым С.Н., самим ответчиком - истцом Яресько Г.Г. в поданном встречном иске.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Фролов В.В. передал Яресько Г.Г. 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ Фролова Н.А. - 135 000 руб., а Яресько Г.Г. получил эти денежные суммы.

Данные обстоятельства подтверждаются распиской Яресько Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), которые суд признает как допустимые и достоверные доказательства получения денежных средств Яресько Г.Г., признанием факта передачи самим Яресько Г.Г. 185 000 рублей, указанного во встречном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями истцов, представителей истцов и ответчика.

Сумму переданных денежных средств 185 000 рублей суд расценивает как сумму, уплаченную в качестве аванса для заключения договора купли-продажи недвижимости, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена оплата за недвижимость в размере 300 000 рублей.

Учитывая, что из 185 000 рублей 20 000 рублей переданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), что не оспаривают стороны в судебном заседании, с Яресько Г.Г. следует взыскать 165 000 рублей в пользу супругов Фролова В.В., Фроловой Н.А., состоящих в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Таким образом, исковые требования Фролова В.В., Фроловой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения предварительного договора действует до момента заключения основного договора, суд признает несостоятельными.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, Яресько Г.Г. обязался продать Фролову В.В. одноэтажный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, Фролов В.В. - уплатить 250 000 рублей полностью до ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено судом обязательства по данному договору стороны не исполнили до ДД.ММ.ГГГГ и не заключили договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ В течение года после заключения предварительного договора, основной договор также не заключен.

Указание на то, что срок исполнения предварительного договора действует до момента заключения основного договора, не было предусмотрено в предварительном договоре, не обладает признаками наступления события (ст. 190 п.2 ГК РФ), поскольку зависит от воли одной из сторон и могло не наступить.

При таких обстоятельствах в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены, т.к. до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Следовательно, исковые требования Яресько Г.Г. о признании факта долговых обязательств по предварительному договору, уменьшении размера первоначальных требований, по которым Яресько Г.Г. просил взыскать убытки и неустойку, не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Квитанция ОАО «Курскпромбанк» от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 4 500 рублей на имя Фроловой В.Н. свидетельствуют о понесенных судебных расходах истцами, возмещение которых следует возложить на ответчика - Яресько Г.Г.

Требования Яресько Г.Г. о взыскании судебных расходов по оплате представителя не подлежат удовлетворении, в с вязи с отказом в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фролова Валентина Васильевича, Фроловой Надежды Александровны к Яресько Григорию Гавриловичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Яресько Григория Гавриловича в пользу Фролова Валентина Васильевича и Фроловой Надежды Александровны 165 000 рублей и понесенные судебные расходы в размере 4 500 руб., а всего 169 500 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Яресько Григория Гавриловича к Фролову Валентину Васильевичу о признании факта долговых обязательств, об уменьшении размера первоначальных исковых требований, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Рыльский районный суд.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2011 года.

Председательствующий судья:

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 июля 2011 года решение Рыльского районного суда Курской области от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Яресько Г.Г. по доверенности Сторьева С.Н., без удовлетворения.

Судья: М.В. Лаврикова