Дело №2-15/2011 (№2-398/2010)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыльск                                                                                      07 февраля 2011 года

       Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н.,

с участием представителя истца Вериженко С.В. - Нескородева Е.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия <данные изъяты> года без права передоверия,

ответчика Степанова В.В.,

при секретаре Колесниковой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вериженко Сергея Владимировича к Степанову Вячеславу Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Вериженко С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Степанову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, перечисленные ответчику в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом договор займа в письменной форме не заключался. Просил взыскать со Степанова В.В. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Вериженко С.В. не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Нескородева Е.В.

Представитель истца Нескородев Е.В. в суде поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, добавив, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вериженко С.В. семью платежами перечислил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей на счет Степанову В.В. по просьбе последнего. Перечисленными денежными средствами Степанов В.В. распоряжался по своему усмотрению и до настоящего времени их не возвратил Вериженко С.В. Между Вериженко С.В. и Степановым В.В. письменный договор займа не заключался, в связи с чем полагал, что Степанов В.В. неосновательно обогатился за счет денежных средств Вериженко С.В. и они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В судебном заседании пояснял, что Вериженко С.В. перечислял денежные средства Ворожцова В.Л. на счет Степанова В.В., затем изменил свои показания, указав, что Степанову В.В. были перечислены собственные средства Вериженко С.В., в подтверждение представил договор купли-продажи автомобиля. С какого периода истец был знаком с ответчиком и какие отношения их связывали, пояснить не смог. Также пояснил, что первичные бухгалтерские документы, представленные ответчиком, подписаны в одностороннем порядке, в связи с чем не подтверждают отгрузку продукции в адрес Ворожцова В.Л.Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Степанов В.В. в суде исковые требования Вериженко С.В. не признал, пояснив, что с Вериженко С.В. никогда не был знаком, реквизиты своего счета в банке ему не сообщал, о том, что тот на его сберкнижку перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ узнал только в ходе судебного разбирательства по делу. Пояснил, что будучи директором <данные изъяты> он открыл счет в банке по устному распоряжению единственного учредителя общества Ворожцова В.Л., который в присутствии работников общества неоднократно сообщал, что будет ежемесячно перечислять денежные средства на счет директора для нужд общества и выплату заработной платы. Обо всех перечислениях денежных средств, в том числе и в даты перечисления Вериженко С.В., Ворожцов В.Л. предупреждал его по телефону, а он сообщал об этом работникам. Денежные средства, полученные от учредителя, по требованию последнего, он вносил в кассу общества, и бухгалтер их оприходовала как выручку от реализации, полученную от Ворожцова В.Л. Денежные средства в обществе также распределялись по согласованию с учредителем Ворожцовым В.Л., по каждой сумме делались отчеты, в том числе и по сумме, перечисленной Вериженко С.В. В свою очередь, также по требованию учредителя в указанный им адрес обществом ежемесячно отгружалась произведенная продукция на сумму в значительно большем объеме, чем были перечисления. Почти каждый месяц Ворожцов В.Л. приезжал с проверкой в <данные изъяты> нарушений и претензий не было. За счет собственных средств Вериженко С.В. он лично не обогатился, полагал, что перечислялись денежные средства Ворожцова В.Л. за продукцию <данные изъяты> Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

        Судом установлено, что Вериженко С.В. были перечислены денежные средства на счет №, открытый в Рыльском отделении №3891/03891 Сбербанка России на имя Степанова Вячеслава Васильевича, в сумме <данные изъяты> рублей, при этом договор займа в письменной форме заключен не был. Так, перечисленные от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Степановым В.В. получены ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. получены ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей получены ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей получены ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей получены ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей получены ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей получены ДД.ММ.ГГГГ

       Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.9); приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.9); заявлением Вериженко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет Степанова В.В. суммы <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.10); приходным кассовым ордером № на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.10); заявлением Вериженко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет Степанова В.В. суммы <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.11); приходным кассовым ордером № на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.11); заявлением Вериженко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет Степанова В.В. суммы <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.12); приходным кассовым ордером № на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.12); заявлением Вериженко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет Степанова В.В. суммы <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.13); приходным кассовым ордером № на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.13); платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.14); приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.14); заявлением Вериженко С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на счет Степанова В.В. суммы <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.15); приходным кассовым ордером № на сумму <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.15); сберкнижкой на имя Степанова В.В. (т.1 л.д.45-48); платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-72).

        В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а части 2 названной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Судом установлено, что со ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.В. работал в должности генерального директора <данные изъяты> где с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ учредителем являлся Ворожцов В.Л., по устному распоряжению которого Степанов В.В. на свое имя открыл счет № в Рыльском отделении № Сбербанка России для получения денежных средств от Ворожцова В.Л. на заработную плату работникам и нужд <данные изъяты>, все полученные денежные средства по договоренности с учредителем оприходованы в кассу общества как выручка от реализации биогумуса, полученная от Ворожцова В.Л., а не заем денежных средств. В свою очередь в адрес Ворожцова В.Л. реализовывалась произведенная обществом продукция - биогумус, Степанов В.В. с бухгалтером отчитывались перед учредителем по каждой сумме, в том числе по суммам, перечисленным Вериженко С.В.

                Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-5); Уставом <данные изъяты> (т.1 л.д.31-43); приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении генеральным директором Степанова В.В. (т.1 л.д.44); сберкнижкой на имя Степанова В.В. (т.1 л.д.45-48); решением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учредительные документы <данные изъяты> (т.2 л.д.6); актами приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7); трудовой книжкой Степанова В.В. (т.1 л.д.49-50); приходными кассовыми ордерами выручки от реализации продукции, поступившей от Ворожцова В.Л. в сумме <данные изъяты> руб.(т.1 л.д.123), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.136), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.137), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.149), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (т.1 л.д.162), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.164), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.164), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.167), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(т.1 л.д.180), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.(т.1 л.д.182), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.183), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.185), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.187), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.199), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.213), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.216), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.231), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.241), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.244), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.246), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.249), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.264), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.268), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.282), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.285), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.290), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.319), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.324), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.321), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.322), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.329), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.332), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.351), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.352), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.355), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.356), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.376), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.379), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.400), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.403), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.405), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.407), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.408), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.421), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.426), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.455), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.456), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.460), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.467), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.474), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.476), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.478), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.490), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.492), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.494), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.495) и расходными кассовыми ордерами (т.1 л.д.122-496); товарными накладными и счет-фактурами (т.1 л.д.93-121); отчетами с сентября <данные изъяты>. по март <данные изъяты>. (т.2 л.д.15-92), показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО10

        Свидетель ФИО6 в суде показала, что с сентября <данные изъяты>. по октябрь <данные изъяты>. она работала бухгалтером в ООО «АФ Грин-ПИКъ46», где генеральным директором со ДД.ММ.ГГГГ был Степанов В.В., с ДД.ММ.ГГГГ учредителем был Ворожцов В.Л. На собрании с работниками, а затем и ей лично учредитель Ворожцов В.Л. говорил, что денежные средства на заработную плату работников и нужды общества будут поступать на счет Степанова В.В. Ей известно, что с этой целью в сентябре 2008г. Степановым В.В. был открыт счет в Рыльском отделении СБ РФ, обо всех перечислениях учредитель сообщал Степанову В.В. по телефону, а тот информировал об этом её и работников общества. По устному распоряжению Ворожцова В.Л. поступившие от него денежные средства через Степанова В.В., она оприходовала в кассу общества как выручку от реализации биогумуса, полученную от Ворожцова В.Л. По согласованию с Ворожцовым В.Л. такие денежные средства распределялись на заработную плату работникам и другие нужды организации, при этом заработная плата выдавалась ежемесячно и своевременно по март 2010г. По каждой сумме, полученной от Ворожцова В.Л. через Степанова В.В., она с директором готовила отчеты, которые по электронной почте Степанов В.В. отправлял учредителю Ворожцову В.Л. По распоряжению Ворожцова В.Л. в его адрес ежемесячно производилась отгрузка произведенной обществом продукции - биогумуса, при этом возврата продукции не было, за продукцию расчеты Ворожцова В.Л. с обществом производились через счет Степанова В.В. Вериженко С.В. она не знает и никогда не видела, Степанов В.В. ей о нем никогда не говорил. Товарные накладные и счет-фактуры на поставку биогумуса Ворожцову В.Л. оформлялись согласно требованиям учредителя Ворожцова В.Л.

        Свидетель ФИО7 в суде показал, что работал начальником цеха в <данные изъяты>». Он два раза присутствовал на собрании, когда учредитель Ворожцов В.Л. объявлял, что денежные средства на заработную плату будут от него высылаться на счет директора Степанова В.В. Директор для этого открыл счет в банке, при поступлении денежных средств от Ворожцова В.Л. информировал об этом работников. Заработная плата выдавалась ежемесячно и своевременно по март 2010г. Также показал, что ежемесячно в адрес Ворожцова В.Л. производилась отгрузка биогумуса, он подписывал товарные накладные, отгруженная продукция назад не возвращалась. Вериженко С.В. он не знает, никто из работников никогда ничего о нем не говорил.

        Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО7 дали в суде свидетели ФИО9, ФИО8, ФИО10

        Поскольку показания в суде свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 последовательны, подтверждают одни и те же факты, согласуются с письменными материалами дела, потому суд признает их достоверными и берет за основу.

        В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Истцом, его представителем не представлено суду доказательств, что денежные средства, перечисленные Вериженко С.В. ответчику Степанову В.В., являлись собственными средствами Вериженко С.В., что между ними имелись какие-либо договорные обязательства или иные отношения. Факт продажи автомобиля не подтверждает перечисление именно этих денежных средств ответчику при отсутствии взаимных обязательств, а также платежеспособность истца. Из анализа движения денежных средств по счету Степанова В.В. видно, что Вериженко С.В. перечислялись денежные средства в пределах сумм, что и Ворожцовым В.Л. и в иные от учредителя месяцы при том, что свидетели в суде подтвердили ежемесячное и своевременное получение заработной платы из средств, перечисленных учредителем на счет директора.

        Доводы представителя истца о том, что первичные бухгалтерские документы, представленные ответчиком, подписаны в одностороннем порядке, в связи с чем не подтверждают отгрузку продукции в адрес Ворожцова В.Л., суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие подписей грузополучателя свидетельствует о ненадлежащем оформлении товарных накладных и счет-фактур, а отгрузку продукции в адрес учредителя Ворожцова В.Л. подтвердили в суде ответчик и допрошенные в суде свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10, показав, что продукция назад не возвращалась.

        Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств Вериженко С.В. на счет Степанова В.В. производилось в рамках выполненных устных договорных обязательств между Ворожцовым В.Л. и Степановым В.В., как взаимозависимых лиц, поскольку директор Степанов В.В. непосредственно подчинялся по должностному положению учредителю Ворожцову В.Л., по требованию которого Степанов В.В. открыл счет в банке для производства расчетов за реализованную Ворожцову В.Л. продукцию общества. В период перечислений Вериженко С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по октябрь <данные изъяты>., Ворожцов В.Л. являлся учредителем указанного общества и обо всех перечислениях денежных средств, в том числе в спорный период, он информировал Степанова В.В., все спорные суммы были оприходованы в кассу <данные изъяты> как выручка от реализации биогумуса, полученная от Ворожцова В.Л., при этом в адрес Ворожцова В.Л. поступала продукция общества, претензий по деятельности общества и отчетности, к оформлению документов не имел, документы оформлялись в соответствии с его распоряжением. Денежные средства перечислялись Вериженко С.В. в пределах тех же сумм, что и Ворожцовым В.Л. и в иные от него месяцы, внесены в кассу общества и направлены на выдачу заработной платы работникам и иные нужды общества по согласованию с учредителем, что свидетельствует о том, что Ворожцов В.Л. распоряжался денежными средствами, поступившими от Вериженко С.В., как своими собственными. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом, его представителем не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет средств истца, потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требований Вериженко Сергею Владимировичу к Степанову Вячеславу Васильевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме 11 февраля 2011 года.

        Председательствующий судья:          /подпись/                         Л.Н.Николаева

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда Решение Рыльского районного суда Курской области от 07 февраля 2011 года, оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.