Дело № 2-202/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

     г. Рыльск                                                                                               23 августа 2011 г.

     Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Фокине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Площенко Сергею Николаевичу, Протасенко Александру Витальевичу, Калиненко Алле Александровне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 75923 рублей - суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Площенко Сергея Николаевича и поручителей Протасенко Александра Витальевича, Калиненко Аллы Александровны. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 14 % годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Протасенко Александром Витальевичем и № от ДД.ММ.ГГГГ г. с Калиненко Аллой Александровной. На день обращения в суд заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет как в части погашения суммы основного долга, так и уплаты процентов. В связи с этим к заемщику было заявлено требование о досрочном возврате полученных кредитных средств. Поскольку заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно, просит взыскать с Площенко Сергея Николаевича, Протасенко Александра Витальевича, Калиненко Аллы Александровны задолженность по кредитному договору, включающую сумму основного долга, просроченные проценты, штрафные санкции за несвоевременное погашение ссудной задолженности и процентов в сумме 75923 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 2477 рублей 71 копейка.

     В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Кириенко К.С. уточнил исковые требования, пояснив, что ответчиком в счет погашения кредитной задолженности была произведена частичная оплата суммы основного долга, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков 60000 рублей - задолженность по уплате основного долга, 2477 рублей 71 копейку - расходы по государственной пошлине. Кириенко К.С. пояснил, что решение о досрочном погашении кредита банком было принято, поскольку заемщик Площенко С.Н. неоднократно нарушал условия кредитного договора, не внося своевременно платежи.

     Ответчики Площенко С.Н., Протасенко А.В., Калиненко А.А., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

     В судебном заседании, отложенном по ходатайству ответчиков, Площенко С.Н., Протасенко А.В., Калиненко А.А. исковые требования признавали полностью. Площенко С.Н. пояснял, что не смог своевременно в 2011 году заплатить текущие платежи в связи с возникшими финансовыми трудностями.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с уменьшенными исковыми требованиями подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГПК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

     Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Как следует из материалов дела, Площенко С.Н. по кредитному договору № в ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ был получен кредит в сумме 300 тысяч рублей на приобретение грузоперевозящего автомобиля полной массой не более 3,5 тонн под 14 % годовых с ежемесячным внесением платежей по установленному графику, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

     В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство двух физических лиц - Протасенко А.В и Калиненко А.А., с которыми ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства № и №.

     Пункт 4.7 кредитного договора предусматривает право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов, в случае если заемщик не исполняет обязанности в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты или неустойку.

     Представленный суду истцом лицевой счет Площенко С.Н. подтверждает, что Площенко С.Н. в 2009, 2010, 2011 годах неоднократно допускал несвоевременное погашение ссудной задолженности и процентов по кредитному договору.

     Из письменных требований о досрочном возврате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, направленных банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Площенко С.Н., следует, что в установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, кредитор обратился с требованием о досрочном возврате денежных средств. После отказа от исполнения обязательства кредитор предъявил иск в суд.

     Статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя по договору поручительства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, и положение о том, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

     В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ОАО «Россельхозбанк» с Протасенко А.В., Калиненко А.А. в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства Площенко С.Н. предполагают осведомленность ответчиков об их обязательствах, порядке исполнения условий договора, согласие с требованиями, изложенными в нём, о чём свидетельствуют подписи Протасенко А.В. и Калиненко А.А в договорах поручительства.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в части досрочного погашения кредита и взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика Площенко С.Н., поручителей Протасенко А.В., Калиненко А.А.

     На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек истца, связанных с уплатой государственной пошлины, с учетом уменьшения исковых требований в размере 1958,04 рублей, по 652,68 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

     Взыскать с Площенко Сергея Николаевича, Протасенко Александра Витальевича, Калиненко Аллы Александровны в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 60 000 рублей.

      Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с Площенко Сергея Николаевича, Протасенко Александра Витальевича, Калиненко Аллы Александровны в возмещение процессуальных издержек по 652,68 руб. с каждого.

     Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Председательствующий