Дело № 2-158/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск                                                                                       16 июня 2011 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                         Лавриковой М.В.,

с участием адвоката Плигуновой Н.Н., представившей удостоверение № от 18.10.2002 и ордер № от 16.06.2011 г. адвокатского кабинета «Адвокат Плигунова Наталья Николаевна» адвокатской палаты Курской области,

при секретаре                                                                     Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Адвокатского кабинета по арбитражным спорам» в лице адвоката Петрова Виктора Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье» о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами,

у с т а н о в и л:

    «Адвокатский кабинет по арбитражным спорам» в лице адвоката Петрова В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье» (далее по тексту ООО «Черноземье») о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами, указав, что по решению Арбитражного суда Курской области от 12 апреля 2010 г. с ООО «Черноземье» в пользу Организация1 по договору займа № от 16 августа 2007 г. взыскано сумма1, из них сумма2 основной долг, сумма3 - проценты за пользование суммой займа, сумма4 - проценты за пользование чужыми средствами за период с 20 июля 2008 г. по 03 декабря 2009 г. Определением Арбитражного суда Курской области от 1 октября 2010 г. произведена процессуальная замена истца Организация1 на «Адвокатский кабинет по арбитражным спорам» в лице адвоката Петрова В.В. на основании заключенного между ними договора уступки прав (требований) № от 15 июля 2010 г.

    8 декабря 2010 г. сумма долга по договору займа № от 16 августа 2007 г., взысканная по решению Арбитражного суда Курской области от 12 апреля 2010 г., была возвращена должником ООО «Черноземье» в пользу «Адвокатский кабинет по арбитражным спорам» в лице адвоката Петрова В.В.

    На основании п. 1.4 Договора уступки права требования истец имеет право на применение к ООО «Черноземье» мер гражданско-правовой ответственности в связи, с чем просит за период с 3 декабря 2009 г. по 08 декабря 2010 г. взыскать проценты за пользование чужыми средствами в размере 108 441, 67 руб.

    В судебное заседание истец «Адвокатский кабинет по арбитражным спорам» в лице адвоката Петрова Виктора Викторовича не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

     Представитель ответчика ООО «Черноземье» Плигунова Н.Н. исковые требования не признала и пояснила, что по решению Арбитражного суда Курской области от 12 апреля 2010 г. с ООО «Черноземье» взыскана сумма займа по договору от 16 августа 2007 г., которая была полностью выплачена правопреемнику Организация1, т.е. истцу по делу, 8 декабря 2010 г. после того, как определение о процессуальной замене от 1 октября 2010 г. вступило в законную силу. Иск не признает, т.к. было нарушено требование ст. 333 ГК РФ.

    Заслушав объяснения представителя ответчика Плигунову В.В., исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования «Адвокатского кабинета по арбитражным спорам» в лице адвоката Петрова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 382 п. 1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 395 п.1 и п.3 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Установлено, что 16 августа 2007 г. между Организация1 и ответчиком по делу ООО «Черноземье» заключен договор займа №, в соответствии с которым Организация1 обязался передать ООО «Черноземье» сумма5, а последний возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 1,5 % годовых до 19 июля 2008 г.

    Решением Арбитражного суда Курской области от 12 апреля 2010 г. с ООО «Черноземье» в пользу Организация1 взыскано сумма1, из которых сумма2 основного долга по договору займа, сумма3 - процентов за пользование суммой займа за период с 16.08.2007 по 19.07.2008, сумма4 - процентов за пользование чужыми денежными средствами за период с 20.07.2008 по 03.12.2009.

    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. решение Арбитражного суда Курской области от 12 апреля 2010 г. оставлено без изменения.

    Определением Арбитражного суда Курской области от 1 октября 2010 г. произведена процессуальная замена истца Организация1 на «Адвокатский кабинет по арбитражным спорам» в лице адвоката Петрова В.В. на основании заключенного договора уступки прав (требований) от 15 июля 2010 г. №.

    Согласно п. 1.4 договора уступки права требования от 15 июля 2010 г. № «помимо права требования суммы долга, обусловленной в п. 1.2 настоящего договора, Первоначальный кредитор уступает в пользу Нового кредитора в полном объеме право требования процентов за пользование суммой основного долга, право требования иных сумм неустойки, предусмотренных условиями Договора займа № от 16 августа 2007 г. и действующим законодательством Российской Федерации».

    При таких обстоятельствах, суд находит, что «Адвокатский кабинет по арбитражным спорам» в лице адвоката Петрова В.В. имеет право на применение к ООО «Черноземье» меры гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно право требовать за период с 3.12.2009 до погашения долга 08.12.2010 выплату процентов за пользование чужыми денежными средствами.

    Возврат суммы долга по договору займа № от 16 августа 2007 г., установленной по решению Арбитражного суда Курской области от 12 апреля 2010 г. подтверждается платежным поручением № от 8.12.2010.

    Таким образом, исковые требования истца к ООО «Черноземье» о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Доводы представителя ответчика о нарушении положений ст. 385 ч.2 ГК РФ о том, что ООО «Черноземье» не переданы документы, удостоверяющие право требования, не влияет на законность предъявленных требований.

    О процессуальной замене взыскателя Организация1 на «Адвокатский кабинет по арбитражным спорам» в лице адвоката Петрова В.В. по договору № уступки права требования, заключенному 15 июля 2010 г., по определению Арбитражного суда Курской области от 1 октября 2010 г. должнику ООО «Черноземье» было известно. Данный вопрос был рассмотрен с участием ООО «Черноземье», определение было обжаловано и вступило в законную силу 3 декабря 2010 г. Сроки обжалования судебных решений не приостанавливают выплату денежных сумм по решению суда. Доказательств о приостановлении исполнительного производства суду не представлено.

    Доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ суд признает несостоятельными.

    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Ответчиком не приведено доказательств о том, что предъявленная истцом сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору займа от16 августа 2007 года.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Представленное платежное поручение № 120 от 16 мая 2011 г. подтверждают понесенные по данному делу судебные расходы на сумму 3368 руб. 83 коп.

    При таких обстоятельствах с ответчика следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 368,83 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования «Адвокатского кабинета по арбитражным спорам» в лице адвоката Петрова Виктора Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Черноземье» о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноземье» в пользу «Адвокатского кабинета по арбитражным спорам» в лице адвоката Петрова Виктора Викторовича проценты в размере 108 441 руб. 67 коп. за пользование чужыми денежными средствами и судебные расходы в размере 3 368 руб. 83 коп.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2011 г.

    Судья:

    Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 августа 2011 года решение Рыльского районного суда Курской области от 16 июня 2011 года изменить, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ООО «Черноземье» в пользу «Адвокатского кабинета по арбитражным спорам» в лице адвоката Петрова Виктора Викторовича, до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Черноземье» ФИО1 - без удовлетворения.

    Судья:                                                                        М.В. Лаврикова