Дело № 2-238/2011 Р Е Ш Е Н И Е г. Рыльск 31 августа 2011 г. Рыльский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Фокине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Анны Григорьевны к Алексееву Николаю Петровичу, ФГБУ «Санаторий «Марьино» о признании договора приватизации квартиры недействительным в части и признании права собственности на долю квартиры, У С Т А Н О В И Л: Алексеева А.Г. обратилась в суд с иском к Алексееву Н.П., ФГБУ «Санаторий «Марьино» о признании договора приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность одного члена семьи - Алексеева Николая Петровича, и признании права собственности на 1/2 долю квартиры за ней и ответчиком Алексеевым Н.П. В судебном заседании истица Алексеева А.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что на основании распоряжения директора санатория «Марьино» № от ДД.ММ.ГГГГ их семье была выделена трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения выдан ордер №, дающий право на занятие указанной жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ данная квартира была передана в собственность семье безвозмездно на основании договора о приватизации жилищного фонда. Договор на передачу квартиры в собственность был оформлен на имя Алексеева Николая Петровича. О том, что на основании данного договора возникло право собственности только у Алексеева Н.П., ей стало известно только в 2011 году, после расторжения брака с ответчиком. Поскольку на момент заключения договора их семья состояла из двух человек, она от своей доли в квартире не отказывалась, считает данный договор незаконным в части приватизации квартиры на одного человека, нарушающим её права, считает, что обладает равными с ответчиком правами на участие в приватизации квартиры, поскольку на момент приватизации проживала в квартире, как член семьи. Ответчик Алексеев Н.П. исковые требования признал и пояснил, что на момент заключения договора приватизации в спорной квартире действительно проживали два человека, он и его бывшая жена - Алексеева А.Г. Почему договор был заключен именно на него, без включения членов семьи, пояснить не может, предполагает, что таковым был порядок оформления на тот момент. Считает, что квартира должна принадлежать ему и истице в равных долях. Ответчик ФГБУ «Санаторий «Марьино» в лице генерального директора ФИО4 в своем заявлении просит рассмотреть исковое заявление Алексеевой А.Г. без участия их представителя, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просит рассмотреть дело без участия их представителя, возражений против заявленных исковых требований суду не представило. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явилось, о дне и времени слушания дела было уведомлено надлежащим образом, возражений против исковых требований в судебное заседание не представило. По мнению суда, отсутствие представителя ответчика ФГБУ «Марьино», третьих лиц не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела. Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Статья 12 ГК РФ предусматривает как один из способов защиты гражданских прав - признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности. Предметом спора является договор о приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Алексееву Николаю Петровичу в собственность передана <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с учетом количества членов семьи - 2 человека. В последующем в Бюро технической инвентаризации на основании данного договора было зарегистрировано право личной собственности на квартиру одного Алексеева Н.П. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из выписки из домовой книги № Администрации Ивановского сельсовета <адрес> следует, что на момент заключения договора приватизации и передачи спорной квартиры в собственность в ней постоянно проживали истец Алексеева А.Г. и ответчик Алексеев Н.П. На момент заключения договора Алексеева А.Г. и Алексеев Н.П. состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, которым брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым Николаем Петровичем и Алексеевой Анной Григорьевной, был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой Администрации Ивановского сельсовета <адрес>, на момент заключения договора приватизации в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживали Алексеев Н.П., Алексеева А.Г., что также подтверждается данными паспорта истицы о её регистрации по месту жительства. Справка Рыльского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» подтверждает, что Алексеева Анна Григорьевна право приватизации жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ не использовала. На основании изложенного, учитывая то, что спорное жилое помещение передано в собственность Алексеева Н.П. в порядке приватизации в отсутствие согласия другого лица - Алексеевой А.Г., обладавшей равным с нанимателем правом пользования этим помещением, а, следовательно, и правом на участие в его приватизации, оспариваемый договор приватизации квартиры подлежит признанию недействительным в части приватизации квартиры на одного члена семьи. В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении соглашения по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, доли истца Алексеева Н.П. и ответчика Алексеевой А.Г. в праве собственности на квартиру являются равными. На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Алексеевой Анны Григорьевны удовлетворить. Признать договор приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между санаторием «Марьино» и Алексеевым Николаем Петровичем недействительным в части передачи квартиры в собственность одного члена семьи - Алексеева Николая Петровича. Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Алексеева Николая Петровича и Алексеевой Анны Григорьевны в равных долях, по 1/2 доле за каждым. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И