Дело № 2-205/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     г. Рыльск                                                                                                  12 сентября 2011 г.

     Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Фокине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько Евгения Аркадьевича к Администрации г. Рыльска Курской области о признании права собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л :

     Приходько Е.А. обратился в суд с иском к Администрации г. Рыльска Курской области о признании права собственности на три нежилых помещения, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>, которые он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Помещения были проданы ему унитарным муниципальным предприятием «Феникс ЖКХ», использовавшим помещения на праве хозяйственного ведения, в процессе проведения банкротства предприятия. Определением Арбитражного суда Курской области от 02.02.2011 процедура банкротства в отношении УМП «Феникс» ЖКХ была завершена. После ликвидации предприятия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ему было отказано в государственной регистрации перехода права по причине некорректного описания объекта недвижимости. Поэтому просит в судебном порядке на основании ст. 234 ГК РФ признать его право собственности на три нежилых помещения общей площадью 287,7 кв.м, расположенные в жилом доме по адресу: <адрес>: нежилое помещение I, состоящее из комнат №№ 2,3,4,5,6,7,8,9,10 общей площадью 171,3 кв. м; нежилое помещение II, состоящее из комнат №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,11, общей площадью 59,0 кв.м; нежилое помещение III, состоящее из комнат №№ 1,11,9,10,12, общей площадью 57,4 кв.м.

     В судебном заседании истец Приходько Е.А. поддержал заявленные им требования и пояснил, что в районной газете было опубликовано объявление конкурсного управляющего УМП «Феник ЖКХ» г. Рыльска о продаже нежилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с конкурсным управляющим договор купли-продажи, уплатил указанные в договоре деньги в сумме <данные изъяты>, помещения были ему переданы по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Зарегистрировать переход права собственности он возможности не имеет из-за того, что при оформлении договора купли-продажи документы были оформлены ненадлежащим образом.

     Представитель истца Доровских У.А. в судебном заседании поддержала исковые требования Приходько Е.А., пояснив, что обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке приобретательной давности является единственно возможным способом защиты прав истца, поскольку он надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору купли-продажи: оплатил денежные средства, вступил в фактическое владение имуществом, но оформить права на приобретенное имущество возможности не имеет, так как продавец, ликвидированный в результате процедуры банкротства, не оформил свои права на отчуждаемое имущество, в договоре купли-продажи предмет договора указан как часть жилого помещения, а фактически происходила продажа нежилых помещений, расположенных в жилом доме, имеются расхождения по площади объектов, указанной в договоре и установленной в результате инвентаризации.

     Представитель ответчика Администрации г. Рыльска Курской области ФИО1 исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что нежилые помещения, являющиеся предметом спора, являлись муниципальной собственностью МО «город «Рыльск» и были переданы в хозяйственное ведение муниципальному предприятию «Феникс ЖКХ» и находились у него на балансе. Право муниципальной собственности МО «город Рыльск» и хозяйственного ведения муниципального предприятия в ЕГРП зарегистрированы не были из-за отсутствия необходимых средств в бюджете города. В ходе банкротства УМП «Феник ЖКХ» Рыльская городская Дума, обладающая полномочиями по распоряжению муниципальным имуществом, дала согласие на продажу нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>. Поскольку истец действительно уплатил денежные средства, вступил в фактическое владение спорным имуществом, полагает, что его требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

     Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области возражений против заявленных исковых требований не представило, просит рассмотрение дела провести в отсутствие их представителя, что по мнению суда, не препятствует полному и всестороннему рассмотрения дела.

     Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

     Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

     Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

     В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Статья 551 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

     Предметом спора по иску Приходько Е.А. являются согласно выполненным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» кадастровым паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес> помещения (литера А): нежилое помещение I, состоящее из комнат №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10 общей площадью 171,3 кв. м с инвентарным номером 38:234:002:000011540:0100:10001; нежилое помещение II, состоящее из комнат №№ 1,2,3, 4,5,6,7,8,11, общей площадью 59,0 кв.м с инвентарным номером 38:234:002:000011540:0100:10002; нежилое помещение III, состоящее из комнат №№ 1,11,9,10,12, общей площадью 57,4 кв.м с инвентарным номером 38:234:002:000011540:0100:10003. Права на данные объекты ни за кем не зарегистрированы.

     До изготовления ДД.ММ.ГГГГ кадастровых паспортов спорное имущество по данным технического учета проходило как часть жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, на что указывают выкипировка из технического паспорта, отчет о рыночной стоимости части жилого здания, принадлежащего УМП «Феникс» ЖКХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

      В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорное имущество находилось в муниципальной собственности муниципального образования «город Рыльск», возникшего в силу прямого указания закона, поскольку в соответствии с         Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» как объект жилищного фонда 1953 года постройки перешло в собственность Рыльского района, а затем было передано в собственность МО «город Рыльск».

     Но как следует из представленных документов и пояснений представителя Администрации г. Рыльска, право муниципальной собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества не было.

     Несмотря на отсутствие зарегистрированного права на объекты спорного имущества, администрация г. Рыльска принимала решение по распоряжению им: постановлением главы города от 03.08.2005 № 594 часть жилого здания, находящегося в жилом доме по адресу: КУрскеая область, <адрес>, было изъято из унитарного муниципального предприятия «Городская служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» муниципального образования «город Рыльск» и закреплено на праве хозяйственного ведения за УМП «Феникс» ЖКХ.

     В ходе банкротства УМП «Феникс» ЖКХ, завершившегося согласно выписки из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, арбитражным управляющим было принято решение о продаже части жилого здания, о чем конкурсным управляющим было сообщено в опубликованном в районной газете объявлении.

     Как следует из протокола заседания комиссии по подведению итогов продажи имущества УМП «Феникс ЖКХ» посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ Приходько Е.А. признан победителем продажи имущества УМП «ФЕНИКС ЖКХ» - части жилого здания, находящегося по адресу: <адрес>.

     На основании данного протокола ДД.ММ.ГГГГ между УМП «Феникс ЖКХ» в лице конкурсного управляющего и Приходько Евгением Аркадьевичем был заключен договор купли-продажи части жилого здания, находящегося по адресу: <адрес>, стоимость которого определена в сумме 26 тысяч рублей. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ части жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, было передана Приходько Е.А.

     Квитанция к приходному ордеру указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Приходько Е.А. в кассу УМП «Феникс ЖКХ» были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> за часть здания согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ спорное имущество фактически перешло во владение истца, который считал его своим собственным.

     В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    Анализ представленных доказательств позволяет сделать вывод, что с момента разграничения собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 муниципальное образование, а с 2008 года Приходько Е.А. добросовестно, открыто и непрерывно владели спорным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом, то есть более 15 лет.

     Владение недвижимым имуществом являлось добросовестным, поскольку муниципальное образование, а затем Приходько Е.А. считали его своим собственным; открытым, поскольку владение осуществлялось без утайки, и непрерывным, так как имущество во владение других лиц не переходило, в связи с чем суд полагает, что признаваемые ответчиком требования Приходько Е.А. о признании его права на спорные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению.

     Истец Приходько Е.А. от взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в судебном заседании отказался.

     С учетом изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Иск Приходько Евгения Аркадьевича удовлетворить.

     Признать право собственности Приходько Евгения Аркадьевича на расположенные по адресу: <адрес> помещения (литера А): нежилое помещение I, состоящее из комнат №№ 2,3,4,5,6,7,8,9,10 общей площадью 171,3 кв. м; нежилое помещение II, состоящее из комнат №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,11, общей площадью 59,0 кв.м; нежилое помещение III, состоящее из комнат №№ 1,11,9,10,12, общей площадью 57,4 кв.м.

     Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Председательствующий