Дело № 2- 234/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Рыльск 12 августа 2011 г. Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Фокине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Жафяровой Наили Максутовны об оспаривании постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации», У С Т А Н О В И Л : Жафярова Н.М. обратилась в суд с заявлением, в котором она оспаривает постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации». В обоснование своих доводов Жафярова Н.М. указывает, что решением Рыльского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ОАО «Курский промышленный банк», предъявленные к ней и ее мужу ФИО1, об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на принадлежащие им объекты недвижимого имущества. На основании судебного решения был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Рыльскому району было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене установленного Жафяровой Н.М. ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, так как Жафярова Н.М. является гражданкой Украины, которое постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому району ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому району от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным по следующим основаниям: во исполнение обязательств было наложено взыскание на недвижимое имущество, которое по стоимости значительно превышает сумму долга; выезжая за пределы РФ, она не сможет распорядиться недвижимом имуществом, расположенным на территории РФ и находящимся под арестом; будучи гражданкой Украины, она лишена возможности получить требующуюся ей квалифицированную медицинскую помощь, поскольку медицинская документация находится в Украине у лечащего врача по месту ее основного жительства, медицинская помощь в РФ ей как иностранной гражданке оказывается только на платной основе. В судебном заседании Жафярова Н.М. поддержала доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям и пояснила, что в службу судебных приставов по вопросу отмены установленного ей в апреле 2011 года ограничения на выезд за пределы РФ не обращалась, жалобу на постановление не подавала, так как пропустила срок, установленный для подачи жалобы. В июне 2011 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила ее мужу об отмене установленного ей ограничения на выезд, подтвердив, что она сможет беспрепятственно выехать в Украину, выдав в подтверждение копию постановления об отмене ограничения. Об отмене постановления ФИО2 старшим судебным приставом ей стало известно только тогда, когда она с целью выезда в Украину вместе с детьми приехала на пункт пропуска в Белгородской области и откуда была вынуждена возвращаться обратно в Рыльск. Погашением задолженности занимается ее муж, она никаким образом не препятствует исполнению судебного решения, самостоятельно исполнять обязанности возможности не имеет, так как не работает, самостоятельных источников дохода не имеет. Зам. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому району ФИО4 в судебном заседании с доводами заявителя не согласился, пояснив, что в отношении Жафяровой Н.М. возбуждено исполнительное производство на основании судебного решения. Поскольку судебное решение в добровольном порядке не исполнялось, Жафярова Н.М. судебным приставом-исполнителем была предупреждена, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в отношении нее будут применены меры принудительного исполнения, в том числе и временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении Жафяровой Н.М. было установлено временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление судебным приставом-исполнителем было отменено ввиду того, что должник является гражданкой Украины. ДД.ММ.ГГГГ, исполняя обязанности начальника отдела, после изучения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также материалов сводного производства в отношении Жафяровой Н.М. и ФИО1, он отменил постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены даже в частичном размере. Считает, что его постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя вынесено с соблюдением требований федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Полагает, что выезд должника Жафяровой Н.М. за пределы Российской Федерации будет препятствовать исполнению судебного решения в части обращения взыскания на имущество, находящееся в совместной собственности Жафяровой Н.М. и ее мужа ФИО1 Представитель взыскателя ОАО «Курский промышленный банк» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что считает оспариваемое постановление старшего судебного пристава законным и обоснованным, поскольку должниками не предпринимаются никакие меры, свидетельствующие об их желании исполнить свои обязательства перед банком. Просит жалобу Жафяровой Н.М. оставить без удовлетворения. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Жафяровой Н.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Статья 441 ГПК РФ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и законные интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действия либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношении Жафяровой Н.М. в ОСП по Рыльскому району на основании решения Рыльского районного суда Курской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство с исполнительными производствами в отношении ФИО1, имеющего солидарные обязательства с Жафяровой Н.М. перед ОАО «Курскпромбанк». Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о временном ограничении права Жафяровой Н.М. на выезд из Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, которое Жафяровой Н.М. обжаловано не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 временное ограничение на выезд должника Жафяровой Н.М. отменено. В качестве основания для отмены указано, что Жафярова Н.М. является гражданкой Украины. Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Рассматривая доводы Жафяровой Н.М. о незаконности постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому району ФИО4, суд принимает во внимание следующее. Статья 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Данная мера принудительного исполнения судебного решения была применена судебным приставом-исполнителем в отношении должника Жафяровой Н.М. В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, организующий работу подразделения судебных приставов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов. Материалы исполнительного производства указывают на то, что у и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО4 имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку отмена Жафяровой Н.М. ранее установленного ограничения судебным приставом-исполнителем ничем не мотивирована. При этом сама должник Жафярова Н.М. с заявлением об отмене установленного для нее ограничения в службу судебных приставов не обращалась, никаких доводов о необходимости выезда за пределы Российской Федерации не приводила. Учитывая, что супруг Жафяровой Н.М. и ее несовершеннолетние дети являются гражданами Российской Федерации и постоянно проживают на территории Российской Федерации, установление для Жафяровой Н.М. ограничения на выезд из РФ не создало препятствий для ее общения с членами семьи. На момент вынесения постановления об отмене ранее установленного ограничения исполнение обязательств перед должником начато не было. Взыскатель ОАО «Курский промышленный банк» настаивает на применении в отношении должника Жафяровой Н.М. ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Ссылку судебного пристава-исполнителя ФИО2 в постановлении об отмене ограничения на выезд на принадлежность Жафяровой Н.М. к гражданству Украины как основание для отмены ограничения на выезд нельзя признать состоятельной, поскольку сам факт иностранного гражданства должника не исключает возможности применения в отношении него ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Статья 10 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что при исполнении на территории Российской Федерации судебных актов, актов других органов и должностных лиц в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций на них распространяются положения данного закона. Согласно статье 28 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. На основании изложенного суд оснований для удовлетворения заявления Жафяровой Н.М. об оспаривании постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации» не находит. Руководствуясь ст. ст. 194-196, 441, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жафяровой Наиле Максутовне в удовлетворении заявления об оспаривании постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому району ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации» отказать. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 22 сентября 2011 года решение суда оставлено без изменения, а к4ассационная жалоба без удовлетворения