Дело № 2-241/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рыльск 1 сентября 2011 года Рыльский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Лавриковой М.В., при секретаре Грязновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Ларисы Анатольевны к ОАО «Курский промышленный банк» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Баженова Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Курский промышленный банк» о признании недействительным пункта 7.1 Договора кредитования № от 12.11.2007 и Договора кредитования № № от 25.08.2008, взыскании с ответчика удержанных в счет оплаты комиссии денежных средств, а также процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ и денежной компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что 12.11.2007 и 25.08.2008 в Дополнительном офисе «Рыльское отделение» ОАО «Курский промышленный банк» между ней и ответчиком были заключены договоры кредитования на получение кредитов на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно на оплату автомобилей. Согласно п.7.1 Договора от 12.11.2007 дополнительно к процентам ежемесячно по графику погашения кредита она уплачивала комиссию в размере <данные изъяты>., всего за 44 месяца ею уплачена сумма <данные изъяты>. По договору от 25.08.2008 - комиссию в размере <данные изъяты>., всего за 34 месяца ею уплачена сумма <данные изъяты> Считает указанное условие пункта 7.1 по двум договорам кредитования недействительным, поскольку противоречит требованиям Закона «О защите прав потребителей». На ее претензию от 2.08.2011 Банк по договору от 12.11.2007 отказал ей в возврате денежных средств, по договору от 25.08.2008 - вернул в добровольном порядке <данные изъяты>. Уточнив свои исковые требования, истица просила признать недействительным п.7.1 Договора кредитования <данные изъяты> от 12.11.2007 в части возложения уплаты комиссии, взыскать с ответчика <данные изъяты>. с перечислением их в счет погашения основного долга; взыскать проценты за пользование денежными средствами за период со 02.08.2008 по 02.08.2011 - <данные изъяты>. из расчета суммы <данные изъяты>. с перечислением в счет погашения основного долга; взыскать проценты за пользование чужыми средствами по договору <данные изъяты> от 25.08.2008 за период с 20.09.2008 по 20.08.2011 в сумме <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>. с перечислением в счет погашения основного долга; взыскать денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты>. В судебном заседании истица Баженова Л.А. поддержала уточненные исковые требования в редакции от 1 сентября 2011 г. и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в иске, пояснив, что при заключении договоров от 12.11.2007 и 25.08.2008 ей было известно, что ежемесячно с нее по графику будут взыскиваться платежи по возврату кредита и проценты, а также комиссии в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. Однако она не знала, что комиссии взыскивались в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», узнала об этом в 2011 году, после чего 2 августа 2011 г. она обратилась в ОАО «Куркпромбанк» с претензией о возврате уплаченных денежных средств по двум договорам на общую сумму <данные изъяты>., но Банк отказался выполнить ее требования по договору от 12.11.2007, и вернул <данные изъяты>. по договору от 25 августа 2008 г. в период рассмотрения данного иска. Просит признать п.7.1 Договора от 12.11.2007 недействительным, взыскать уплаченные ею за 44 месяца денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты>.; по Договору от 25.08.2008 просила взыскать проценты в размере <данные изъяты>. за пользование денежными средствами. Кроме того, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за нарушение ее прав как потребителя. В части иска о признании п.7.1 Договора от 25.08.2008 недействительным и возврате <данные изъяты>. отказалась в связи с добровольным выполнением Банком ее требований. Представитель ответчика ОАО «Курский промышленный банк» ФИО1 исковые требования не признала, пояснив, что п. 7.1 Договора от 12.11.2007 <данные изъяты> не предусматривает плату за открытие и ведение ссудного счета, содержит комиссионную плату за сопровождение кредита. Просила отказать Баженовой Л.А. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин. К кредитному договору от 25.08.2008 между Банком и Баженовой Л.А. 16 августа 2011 г. заключено дополнительное соглашение, по которому Банк исключил из договора п. 7.1 и в добровольном порядке выплатил Баженовой Л.А. <данные изъяты>., в связи с чем исковые требования о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами не признал. Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не признал в связи с тем, что права Баженовой Л.А. не нарушены, моральный вред Банком не причинен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Баженовой Л.А. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно положениям п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Судом установлено, что 12 ноября 2007 г. между ОАО «Курский промышленный банк» и Баженовой Л.А. был заключен договор кредитования от 12.11.2007 <данные изъяты>, по условиям которого банком был предоставлен кредит на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. на срок с 12 ноября 2007 г. по 09 ноября 2012 г., с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 10,00% годовых. В п.7.1 указанного договора кредитования в дополнительных условиях указано, что заемщик обязуется уплатить Комиссии, предусмотренные Тарифом и Стандартными условиями. Судом установлено, что истицей пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд, поскольку срок исполнения оспариваемого в части договора кредитования (п.7.1) начался с 12.11.2007, следовательно трехгодичный срок истек 12.11.2010. Истица обратилась в суд с иском 11 августа 2011 г., т.е. с пропуском срока, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований Баженовой Л.А. о признании недействительным пункта 7.1 договора кредитования <данные изъяты> от 12.11.2007, а также взыскании удержанных в счет оплаты комиссии денежных средств за 44 месяца в сумме <данные изъяты>., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты>., денежной компенсации морального вреда, заявленных как последствия признания недействительным п.7.1 Договора. Требование о применении срока исковой давности заявлено представителем ответчика до вынесения судом решения. Доказательств, что истица пропустила срок исковой давности по уважительной причине не предоставлено. Доводы о том, что о нарушении своих прав она узнала в 2011 году, суд расценивает несостоятельными, поскольку в силу закона течение срока исковой давности по ее требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Учитывая изложенное и в силу положений п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истице в иске, в связи с чем Баженовой Л.А. в удовлетворении исковых требований следует отказать. Исковые требования Баженовой Л.А. о взыскании процентов за пользование чужыми денежными средствами по договору кредитования <данные изъяты> от 25.08.2008 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 25 августа 2008 г. между ОАО «Курский промышленный банк» и Баженовой Л.А. был заключен договор кредитования от 25.08.2008 <данные изъяты>, по условиям которого Банком был предоставлен кредит на приобретение легкового автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. на срок с 25 августа 2008 г. по 24 октября 2013 г., с установленной процентной ставкой за пользование кредитом 10,00% годовых. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как усматривается из кредитного договора от 25 августа 2008 г., Банк включил в договор условие (п.7.1), что заемщик обязуется уплатить Комиссии, предусмотренные Тарифом и Стандартными условиями. Из утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П Положения « О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, действия банка по сопровождению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Таким образом, условие договора о том, что кредитор взимает ежемесячную комиссию за обслуживание банком кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. Доводы Банка о том, что комиссия взимается за сопровождение кредита, а не за открытие и ведение ссудного счета, не может быть принята во внимание, поскольку поименование в кредитном договоре комиссии и взимание денежных средств за сопровождение кредита не меняет существа обязательства сторон, т.к. выполнение Банком функции по обслуживанию кредита используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Доказательств, что Банк выполняет какие-то иные функции по обслуживанию кредита, не представлено. Таким образом, условия кредитного договора, в силу которых предоставление кредита было обусловлено приобретением обязанности по оплате услуг по открытию и ведению ссудного счета является незаконными и ущемляют права заемщика Баженовой Л.А., как потребителя, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Выполняя условие п.7.1 договора, Баженова Л.А. уплатила денежные средства в сумме <данные изъяты>., и таким образом, понесла убытки, связанные с нарушением ее потребительских прав. В соответствии со ст. 395 п.1 и п.3 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Судом установлено, что 16 августа 2011 г. п.7.1 Договора кредитования от 25.08.2008 исключен, что подтверждается дополнительным соглашением, заключенным между ОАО «Курскпромбанк» и Баженовой Л.А., объяснениями сторон в судебном заседании. 29 августа 2011 г. на основании решения Кредитного комитета ОАО «Курскпромбанка» от 16 августа 2011 г. в погашение кредита по кредитному договору <данные изъяты> от 25 августа 2008 г. Баженовой Л.А. направлено <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд находит, что истица имеет право на применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно право требовать за период с 20 сентября 2008 г. по 20 августа 2011 г. выплату процентов за пользование чужыми денежными средствами. Согласно представленному расчету сумма процентов исходя из учетной ставки рефинансирования составила <данные изъяты> Таким образом, исковые требования Баженовой Л.А. о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда, связанного с нарушением ее потребительских прав, поскольку права истца были ущемлены положениями заключенного кредитного договора от 25 августа 2008 г., в связи с чем имеются основания для возмещения истице причиненных нравственных переживаний путем выплаты ей денежной суммы в счет компенсации причиненного морального вреда. При этом, учитывая характер и объем причиненных Баженовой Л.А. нравственных и физических страданий, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание принципы соразмерности и справедливости, суд полагает удовлетворить их частично, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей. Поскольку истица была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ с учетом ст. 333-19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, исходя из заявленных и удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию в доход муниципального образования Рыльский район государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 4% по удовлетворенным требованиям имущественного характера + 200 руб. по удовлетворенному требованию неимущественного характера). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Баженовой Ларисы Анатольевны к ОАО «Курский промышленный банк» о признании недействительным пункта 7.1 кредитного договора от 12.11.2007 <данные изъяты>, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать в связи с пропуском срока. Исковые требования Баженовой Ларисы Анатольевны к ОАО «Курский промышленный банк» о взыскании процентов, денежной компенсации морального вреда по кредитному договору от 25 августа 2008 г. <данные изъяты> удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Курский промышленный банк» в пользу Баженовой Ларисы Анатольевны проценты за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Курский промышленный банк» в доход муниципального образования «Рыльский район» госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2011 г. Судья: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда решение Рыльского районного суда Курской области от 01 сентября 2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Баженовой Л.А. без удовлетворения. Судья: