Дело № 2-310/2011 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Рыльск 20 декабря 2011 года Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Фокине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадулиной Надежды Федоровны к Администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Бадулина Н.Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что ФИО1 на основании договора о приватизации жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, однако данный договор не был зарегистрирован в БТИ г. Рыльска Курской области в соответствии со ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РСФСР». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Администрации Михайловского сельского совета <адрес> оставила завещание на имя истицы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После смерти ФИО1 Бадулина Н.Ф. в установленный законом срок попыталась оформить свои наследственные права на открывшееся наследство - квартиру, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано, в связи с тем, что отсутствует правоустанавливающий документ на квартиру, либо свидетельство о государственной регистрации права, что подтверждается письмом нотариуса Рыльского нотариального округа Курской области Ковыневой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. Бадулина Н.Ф. просит признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, поскольку является единственной наследницей ФИО1, фактически принявшей ее наследство. В судебном заседании истица Бадулина Н.Ф. поддержала исковые требования и пояснила, что ФИО1 была одинокой женщиной, проживала одна, детей не имела. При жизни ФИО1 она оказывала ей помощь и ФИО1 завещала ей все свое имущество. Она фактически вступила во владение наследственным имуществом, принадлежавшим ФИО1, но из-за отсутствия регистрации договора приватизации квартиры не может документально оформить свои права. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследование квартиры было отказано ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на квартиру, поэтому просит признать право собственности на квартиру в судебном порядке. Ответчик Администрация Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, против удовлетворения исковых требований Бадулиной Н.Ф. не возражает. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», нотариус Рыльского нотариального округа Ковынева Л.А. просят дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражений не представили. Отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по мнению суда, не препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела. Выслушав мнение истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе. Возможность обращения истицы в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Право собственности на имущество возникает по основаниям, предусмотренным в законе. Предметом спора по делу согласно техническому паспорту является двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв. м, жилой площадью 22, 6 кв. м, на которую истица претендует как на наследство после смерти ФИО1 Согласно свидетельству о смерти I - ЖТ № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Представленные нотариусом Рыльского нотариального округа Ковыневой Л.В. материалы наследственного дела в отношении наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратилась гражданка Бадулина Н.Ф., являющаяся наследницей ФИО1 по завещанию, принявшая наследство ФИО1 Письмом от 26.10.2011 нотариус Ковынева Л.В. сообщила Бадулиной Н.Ф. о том, что в наследственное дело не представлены документы, бесспорно свидетельствующие о принадлежности наследодателю квартиры, являющейся предметом спора, в связи с чем Бадулиной Н.Ф. предложено обратиться в суд для признания права собственности на квартиру. Одним из оснований приобретения права собственности на жилые помещения является их приватизация. В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541 - 1 (с последующими изменениями) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ, субъектов РФ. Статья 6 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Рыльским многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства и ФИО1 был заключен договор приватизации жилищного фонда, согласно которому в собственность ФИО1 была передана квартира, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес> сельсовет. Данный договор удостоверен специалистом Новоивановского сельского <адрес>, но не имеет отметки о регистрации в Рыльском БТИ, несмотря на наличие записи о необходимости такой регистрации. Согласно сообщению государственного регистратора Рыльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав отсутствует. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она проживает в <адрес> двухквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО8 пояснила, что квартиры ее семье и ФИО1 предоставлялись Рыльским сыродельным заводом, в подразделении которого они работали. После того как подразделение сырзавода было закрыто, жилье было передано в ведение сельсовета, с которым они и заключили договоры приватизации квартир. ФИО1 в своей квартире проживала одна около 25 лет, никому ее не продавала и не дарила. В настоящее время в квартире проживает Бадулина Н.Ф., которой ФИО1 завещала свое имущество. Родственников на момент смерти у ФИО1 не было. О претензиях на домовладение со стороны третьих лиц ей ничего неизвестно. Справка, выданная заместителем главы Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области ФИО9, свидетельствует о том, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ постоянно и на день своей смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Приведенные доказательства позволяют сделать вывод, что квартира, являющаяся предметом спора, принадлежала ФИО1 на основании договора о приватизации жилищного фонда. Считая квартиру своей, ФИО1 указала ее в завещании в качестве наследственного имущества. Особенностью наследования приватизированных жилых помещений является передача в порядке наследования не только приватизированного жилья, но и жилья, находящегося в процессе приватизации. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" отметил, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Изложенная правовая позиция свидетельствует о том, что отсутствие регистрации договора приватизации спорной квартиры в органе технической инвентаризации само по себе не является препятствием для оформления на нее наследственных прав истицей. Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что требования истицы Бадулиной Н.Ф. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования обоснованны, поскольку после смерти наследодателя ФИО1, она, являясь ее наследницей по завещанию, фактически приняла наследство ФИО1, так как несет бремя по ее содержанию и сохранению, владеет и пользуется ей открыто, других наследников на имущество не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бадулиной Надежды Федоровны удовлетворить. Признать право собственности Бадулиной Надежды Федоровны на двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,4 кв. м, жилой площадью 22, 6 кв. м. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий