Дело № 2-21/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Рыльск 28 декабря 2011 года Рыльский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Лавриковой М.В., при секретаре Прасоловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрикеева Егора Алексеевича к администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования, у с т а н о в и л: Петрикеев Е.А. обратился в суд с иском к администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области о признании за ним права собственности на земельную долю и в обоснование требований указал, что <дата> умер его отец ФИО1 О том, что после его смерти открылось наследство в виде земельной доли площадью <данные изъяты> земель сельскохозяйственного назначения, он узнал в ноябре 2011 г. При обращении к нотариусу по вопросу оформления наследственного имущества ему было устно отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельную долю, пропуска шестимесячного срока для принятия наследства. Полагает, что он как единственный наследник приобрел право на земельную долю в порядке наследования. В судебном заседании истец Петрикеев Е.А. поддержал требования и пояснил, что при жизни его отец работал в колхозе <данные изъяты> и в 1992 году ему выделялась земельная доля, он был указан в Списках, но свидетельство ему не выдавалось. Просит восстановить ему срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство после смерти отца и в порядке наследования признать за ним право собственности на земельную долю. Представитель ответчика - Глава администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области Шульгин И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, исковые требования признал. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещено. Отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных о рассмотрении дела, не препятствуют рассмотрению гражданского дела. Выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Петрикеева Е.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Из копии свидетельства о смерти от <дата> видно, что ФИО1 умер <дата> в <адрес>. Судом установлено, что истец доводится сыном ФИО1 и является его наследником после его смерти, что подтверждается свидетельством о рождении Петрикеева Е.А. № от <дата>. Как видно из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, на сегодняшний момент никто в права наследования после смерти ФИО1 на его земельную долю не вступил. Других наследников не установлено. Судом установлено, что умершему ФИО1 принадлежит земельная доля размером <данные изъяты> сельхозугодий, расположенных в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из протокола общего собрания колхозников колхоза <данные изъяты> от <дата>, и Списком лиц к наделению земельным паем колхоза <данные изъяты>, в котором под № указан ФИО1, <....> года рождения, а также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, пояснивших в судебном заседании, что ФИО1 работал в колхозе <данные изъяты> и ему выделялась земельная доля размером <данные изъяты>. Оценивая исследованные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и законны, за Петрикеевым Е.А. следует признать право собственности на земельную долю. Являясь наследником после смерти отца, истец приобрел право собственности на земельную долю по наследству в соответствии с законом. Доводы истца о том, что он пропустил шестимесячный срок для принятия наследства по уважительной причине, суд находит обоснованными, поскольку как установлено в судебном заседании Петрикеев Е.А. узнал о существовании наследственного имущества в ноябре 2011 г. Как усматривается из материалов дела, истец обратился с данным исковым заявлением <дата>, об имеющемся наследстве ему стало известно в ноябре 2011 г., т.е. до истечения 6 месяцев со дня, когда ему стало известно об имеющемся наследстве, что соответствует положениям п. 1 ст. 1155 ГК РФ. При этом Петрикеева Е.А. следует признать принявшим наследство отца, поскольку как установлено в судебном заседании на момент смерти истец проживал и в настоящее время проживает в доме отца ФИО1 в <адрес>, ухаживает за домом и земельным участком. В ходе судебного разбирательства истец отказался от возмещения ему судебных расходов по уплате государственной пошлины и в связи с этим суд считает возможным данные расходы с ответчика не взыскивать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Петрикеева Егора Алексеевича к администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования удовлетворить. Признать за Петрикеевым Егором Алексеевичем право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 30.12.2011. Судья: