Дело № 2-17/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск                                                                                         17 января 2012 года

     Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Петренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева Андрея Викторовича, Медведевой Людмилы Сергеевны, Медведева Андрея Андреевича, Медведева Руслана Андреевича к Администрации Ломакинского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

       Супруги Медведев Андрей Викторович и Медведева Людмила Сергеевна от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей Медведева Андрея Андреевича 2005 года рождения, Медведева Руслана Андреевича 1997 года рождения обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Ломакинского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности в порядке приватизации на <адрес> д. <адрес>, в которой они проживают с 1997 года до настоящего времени. Указанная квартира была передана на основании решения правления ТОО «Дружба», однако данное решение не сохранилось как у самих истцов, так и в архивном фонде <адрес>. В настоящее время квартира находится на балансе МО «Ломакинский сельсовет» <адрес> и их семья проживает в ней на условиях социального найма. Обязанности нанимателя жилого помещения исполняются ими надлежащим образом. При обращении в Администрацию Ломакинского сельсовета по вопросу разрешения на приватизацию квартиры ими был получен отказ, мотивированный тем, что из-за отсутствия необходимых денежных средств и правоустанавливающих документов на жилой дом, Администрация сельсовета не имеет возможности оформить свое право собственности на жилищный фонд, что препятствует передачи квартиры в собственность лиц в порядке приватизации.

     В судебном заседании истец Медведева Л.С. от своего имени и как законный представитель сыновей, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила, что в 1997 году согласно решению правления ТОО «Дружба» ее семье предоставили квартиру, являющуюся предметом спора, которую они содержали надлежащим образом, проживали в ней на условиях социального найма. После того как сельхозпредприятие, предоставлявшее им квартиру обанкротилось, все жилье было передано арбитражным управляющим в ведение Администрации сельсовета. 12 июля 2009 года между МО «Ломакинский сельсовет» и ее мужем, как основным квартиросъемщиком, был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. В настоящее время возникла необходимость в оформлении своих прав в отношении квартиры, в связи с чем, они решили воспользоваться правом на приватизацию жилищного фонда, которым ни она, ни члены ее семьи ранее не пользовались и участия в приватизации не принимали. Поэтому просит в судебном порядке признать право общей долевой собственности ее и членов ее семьи на квартиру в порядке приватизации.

      Истец Медведев А.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил пояснения, данные в судебном заседании его женой.

     Представитель ответчика Администрации Ломакинского сельсовета Рыльского района Курской области Слащев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что истцы действительно постоянно проживают в квартире, которую просят признать их собственностью в порядке приватизации. Указанное помещение имеет статус жилого, стоит на балансе муниципальной образования, для оформления права собственности в отношении данного недвижимого имущества Администрация сельсовета не имеет соответствующих денежных средств, в связи с чем, не представляется возможным передать жилое помещение истцам в собственность в порядке приватизации.

     Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований возражений не заявило.

     По мнению суда, с учетом мнения сторон, отсутствие представителя третьего лица не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

        Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04 июля 1991 года № 1541 - 1 (с последующими изменениями) граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ, субъектов РФ.

     Статья 6 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

    Согласно акту приема-передачи объекта жилищного фонда, социального использования коммунальной инфраструктуры, квартира, являющаяся предметом спора по настоящему гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим СПК «Дружба» передана на баланс муниципального образования «Ломакинский сельсовет» <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ между Медведевым А.В., Медведевой Л.С., Медведевым Р.А. и Администрацией Ломакинского сельсовета <адрес> был заключен договор социального найма жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес>.

     Справки Администрации Ломакинского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что истцы проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, д. Слобода, <адрес>, что также подтверждено и данными паспортов истцов.

     Как следует из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выписки из постановления Администрации Ломакинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем в отношении земельного участка, площадью 0,46 га., на котором расположена спорная квартира, находящегося по адресу: <адрес>, д. Свобода, <адрес>, является истец Медведев А.В.

     Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира семье истцов была представлена на условиях найма жилого помещения.

     Справки Рыльского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №, а также справки Роснедвижимости об отсутствии у истцов прав на объекты недвижимости, свидетельствуют о том, что истцы не использовали своё право на однократную бесплатную приватизацию жилья.

     Приведенные доказательства указывают на то, что Медведев А.В., Медведева Л.С., Медведев А.А. и Медведев Р.А. имеют право на приобретение в собственность квартиры, в которой они проживают, в порядке приватизации.

     Заявление на имя главы Ломакинского сельсовета <адрес>, содержащее просьбу о приватизации квартиры, подтверждает желание истцов реализовать свои права на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.

     Невозможность реализации этого права во внесудебном порядке подтверждается ответом главы Ломакинского сельсовета <адрес>, в котором содержится отказ в передаче занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации по причине отсутствия в бюджете муниципального образования денежных средств и рекомендация обратиться за разрешением данного вопроса в суд.

     Статус спорной квартиры не имеет надлежащего правового оформления.

     Согласно данных технического и кадастрового паспортов, по состоянию соответственно на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, в котором находится спорная квартира, построено в 1984 году, спорная квартира состоит из трех жилых комнат, двух коридоров и кухни, общая площадь квартиры равна 54 кв.м., а жилая - 36,7 кв.м.

     Уведомление об отсутствии запрашиваемой информации в Едином Государственном реестре прав, свидетельствует об отсутствии записи о регистрации прав на <адрес> по адресу: Российская Федерация, <адрес>, д. Свобода, <адрес>.

    Вместе с тем, отсутствие документально оформленных прав муниципального образования на квартиру, являющуюся предметом спора, отсутствие в бюджете денежных средств для надлежащего оформления указанных прав, не может являться ограничением прав и законных интересов истцов.

     В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что каждый вправе иметь имущество в собственности, и по смыслу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

     Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

     Обстоятельств, препятствующих приватизации спорной квартиры, предусмотренных статьями 4 и 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в ходе судебного разбирательства установлено не было: спорная квартира была представлена истцам на условиях найма, не находится в аварийном состоянии, не находится в домах закрытых военных городков, не относится к числу общежитий, и не имеет статус служебного жилого помещения.

     Следовательно, в судебном порядке может быть признано право собственности истцов на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, д. Свобода, <адрес>.      

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

      Исковое заявление Медведева Андрея Викторовича, Медведевой Людмилы Сергеевны, Медведева Андрея Андреевича, Медведева Руслана Андреевича удовлетворить.

    Признать право общей долевой собственности Медведева Андрея Викторовича, Медведевой Людмилы Сергеевны, Медведева Андрея Андреевича, Медведева Руслана Андреевича на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Свобода, <адрес>, в порядке приватизации, по 1/4 доле за каждым.

    Взыскать с Администрации Ломакинского сельсовета <адрес> в пользу Медведева Андрея Викторовича расходы по государственной пошлине в сумме 200 рублей.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Председательствующий