Дело № 2-42/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

    г. Рыльск                                                                                         13 февраля 2012 года

    Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                          Лавриковой М.В.,

при секретаре                                                       Деменковой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Людмилы Михайловны к администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

                                                                 у с т а н о в и л:

    Малахова Л.М. обратилась в суд с исковым требованием к администрации Рыльского района Курской областио признании за ней права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указав, что с <данные изъяты> года она является собственником 2/3 долей домовладения по <адрес> на основании договора дарения от <дата>, заключенного с ФИО3 <дата> администрацией г. Рыльска было вынесено постановление № о предоставлении ей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, но никакого правоустанавливающего документа на ее имя выдано не было. За все время проживания в данном домовладении, то есть с <данные изъяты> года, она несет бремя содержания домовладения и земельного участка, платит земельный налог. Спора с собственником 1/3 доли домовладения и земельного участка, а именно ФИО1., не имеется, сложился определенный порядок пользования земельным участком. Просит признать за ней право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

     В судебном заседании истица Малахова Л.М. поддержала требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила удовлетворить их в полном объёме.

     Ответчик администрация Рыльского района Курской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представитель администрации Рыльского района - Азарова Л.В. предоставила письменное заявление, в котором указала на признание администрацией Рыльского района исковых требований Малаховой Л.В., дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Першина (ФИО1) Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, в котором исковые требования Малаховой Л.В. признала, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель Управления - Прохорова Т.В. предоставила письменное заявление, в котором дело просила рассмотреть в ее отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставила.

Третье лицо администрация города Рыльска Курской области в судебное заседание не явилось по неизвестной причине, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

      Выслушав объяснения истца Малаховой Л.М., допросив свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Малаховой Л.М. обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Как установлено судом из материалов дела, Малахова Л.М. приобрела у ФИО3 2/3 доли домовладения, состоящего из одного рубленого деревянного дома <данные изъяты>, расположенного на участке земли размером <данные изъяты> кв.м. в <адрес> домовладение принадлежало ФИО3 на основании договора дарения от <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются договором дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ <дата>, объяснениями истицы, показаниями свидетелей.

Право собственности на 1/3 долю домовладения и земельного участка с кадастровым номером № расположенную по     адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от <дата>.

Согласно свидетельству о заключении брака № от <дата> ФИО1 вступила в брак с ФИО2 и ей присвоена фамилия Першина.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> с кадастровым номером № размер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, составляет <данные изъяты> кв.м. что согласуется с постановлением главы города Рыльска № от <дата>, согласно которому Малаховой Л.М. выделен в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по<адрес> долями домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 2/3 доли всего земельного участка.

Судом установлено, что с момента приобретения дома, то есть с <дата>, Малахова Л.М. владеет земельным участком, использует его по назначению, платит налоги, что подтверждается справкой МИФНС России № 1 по Курской области № от <дата>.

    Согласно результатам межевания, проведенного <данные изъяты> площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.          

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО4 пояснили, что они проживают <адрес>, им известно, что с <данные изъяты> года до настоящего времени Малахова Л.М. владеет и пользуется 2/3 долями земельного участка, расположенного под ее домом по адресу: <адрес>.               

     В силу п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

     Как установлено судом, 2/3 доли жилого дома, принадлежащие истице на основании договора дарения, находятся на спорном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

     Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит, что истица пользуется 2/3 долями земельного участка на законных основаниях, поэтому суд полагает, что она приобрела право собственности на 2/3 доли спорного земельного участка.

     Таким образом, исковые требования истицы Малаховой Л.М. о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Учитывая, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, каковым является администрация Рыльского района Курской области, то понесенные истцом судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

     От возмещения судебных расходов истица отказалась.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Малаховой Людмилы Михайловны к администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

      Признать за Малаховой Людмилой Михайловной право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17.02.2012).

     Председательствующий: