Дело № 2-52/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

г. Рыльск                                                                                                16 февраля 2012 г.

     Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Петренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Бернацкой Лидии Петровне, Тарсакову Михаилу Ивановичу, Тарсаковой Валентине Ивановне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании <данные изъяты> - суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Бернацкой Лидии Петровны и поручителей Тарсакова Михаила Ивановича и Тарсаковой Валентины Ивановны. По условиям кредитного договора заемщику Бернацкой Л.П. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> по<адрес> % годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тарсаковым Михаилом Ивановичем и № от ДД.ММ.ГГГГ с Тарсаковой Валентиной Ивановной. Поскольку заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет как в части погашения суммы основного долга, так и уплаты процентов, к заемщику и поручителям было заявлено требование о досрочном возврате полученных кредитных средств, которое исполнено не было. Поскольку заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно, банк просит взыскать с Бернацкой Л.П., Тарсакова М.И., Тарсаковой В.И. задолженность по кредитному договору, включающую сумму основного долга, просроченные проценты, штрафные санкции за несвоевременное погашение ссудной задолженности и процентов в сумме <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

     В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Кириенко К.С. исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчиков денежные средства по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по уплате основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности, <данные изъяты> за несвоевременное погашение процентов. Пояснил, что заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, было принято решение о досрочном погашении кредита.

     Ответчик Бернацкая Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривая того, что между ней и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, который был ею подписан. При этом Бернацкая Л.П. пояснила, что кредит брала не для себя, а по просьбе директора ООО «Сальное», который обещал в последующем её трудоустроить. Деньги, полученные после заключения кредитного соглашения, передавала ему, сама кредит не погашала и полученными денежными средствами не пользовалась.

Ответчик Тарсаков М.И. исковые требования не признал и пояснил, что до мая 2011 года не знал, что он является поручителем по кредитному договору, узнал, когда было предъявлено в суд исковое заявление. Кредитный договор подписывал, не читая. В чем расписывается, и какие берет на себя обязательства, не знал.

Ответчик Тарсакова В.И. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что руководство ООО «Сальное» обратилось к ним с просьбой выступить в качестве поручителей по кредитному договору с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», погашать кредит они обещали сами. Денежные средства она не получала, кредит не погашала, только в ноябре 2011 года узнала о том, что кредит не погашается.

     Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГПК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

     Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Бернацкой Л.П. по кредитному договору №в ОАО «Россельхозбанк» был получен кредит в сумме <данные изъяты> на развитие личного подсобного хозяйства по<адрес> % годовых с ежемесячным внесением платежей по установленному графику, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

     В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство двух физических лиц - Тарсакова М.И., Тарсаковой В.И. с которыми ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства №, №.

     Пункт 4.7 кредитного договора предусматривает право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов, в случае если заемщик не исполняет обязанности в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты или неустойку.

     Из письменных требований о досрочном возврате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства, направленных банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Бернацкой Л.П., поручителей Тарсакова М.И. и Тарсаковой В.И., следует, что в установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, кредитор обратился с требованием о досрочном возврате денежных средств. После отказа от исполнения обязательства кредитор предъявил иск в суд.

     Статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя по договору поручительства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, и положение о том, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

     В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ОАО «Россельхозбанк» с Тарсаковым М.И. и Тарсаковой В.И. в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства Бернацкой Л.П., предполагают осведомленность ответчиков об их обязательствах, порядке исполнения условий договора, согласие с требованиями, изложенными в нём, о чём свидетельствуют их подписи в договорах поручительства.

     Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, включающий просроченную задолженность по основному долгу, сумму просроченных процентов и суммы пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности и процентов, ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в части досрочного погашения кредита и взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика Бернацкой Л.П., поручителей Тарсаковой В.И., Тарсакова М.И.

     Мотивы заключения ответчиками договорных обязательств с банком и подписание документов без ознакомления с их содержанием не освобождают Бернацкую Л.П., Тарсакова М.И. и Тарсакову В.И. от исполнения принятых на себя обязательств.

     На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек истца, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

     Взыскать с Бернацкой Лидии Петровны, Тарсакова Михаила Ивановича, Тарсаковой Валентины Ивановны в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

      Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с Бернацкой Лидии Петровны, Тарсакова Михаила Ивановича, Тарсаковой Валентины Ивановны в возмещение процессуальных издержек по <данные изъяты> с каждого.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Председательствующий