Дело № 2-54/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е РА Ц И И

     г. Рыльск                                                                                                16 февраля 2012 г.

     Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Петренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Нагорневой Елене Витальевне, Ермаковой Надежде Павловне, Минаковой Валентине Викторовне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании 60 000 рублей - суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Нагорневой Елены Витальевны и поручителей Ермаковой Надежды Павловны и Минаковой Валентины Викторовны. По условиям кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей по<адрес> % годовых с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ермаковой Надеждой Павловной и № от ДД.ММ.ГГГГ с Минаковой Валентиной Викторовной. На день обращения в суд заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору как в части погашения суммы основного долга, так и уплаты процентов. В связи с этим к заемщику было заявлено требование о досрочном возврате полученных кредитных средств. Поскольку заемщик и поручители отвечают перед кредитором солидарно, просит взыскать с Нагорневой Е.В., Ермаковой Н.П., Минаковой В.В. задолженность по кредитному договору, включающую сумму основного долга в размере <данные изъяты> и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

     В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Кириенко К.С. исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> - задолженность по уплате основного долга, задолженности по уплате процентов нет. Кириенко К.С. пояснил, что решение о досрочном погашении кредита банком было принято, поскольку заемщик Нагорнева Е.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора, не внося своевременно платежи.

     Ответчики Нагорнева Е.В. и Минакова В.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

     Ответчик Ермакова Н.П., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просила рассмотрение дела провести в ее отсутствие, возражений против заявленных требований суду не представила.

       Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

     Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, и обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы параграфа первого главы 42 ГПК РФ, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа.

     Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Как следует из материалов дела, Нагорнева Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Россельхозбанк» был получен кредит в сумме 300 тысяч рублей на развитие личного подсобного хозяйства по<адрес> % годовых с ежемесячным внесением платежей по установленному графику, с окончательным сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ.

     В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено поручительство двух физических лиц - Ермаковой Н.П. и Минаковой В.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства № и №.

     Пункт 4.7 кредитного договора предусматривает право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного погашения кредита, а также уплаты процентов, в случае если заемщик не исполняет обязанности в срок возвращать кредит или уплачивать начисленные на него проценты или неустойку.

     Из письменных требований о досрочном возврате денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, направленных банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Нагорневой Е.В., следует, что в установленный срок заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, кредитор обратился с требованием о досрочном возврате денежных средств.

     После требования кредитора о досрочном возврате денежных средств исполнены не были, кредитор предъявил иск в суд.

     Факт нарушения условий договора и несвоевременного внесения платежей ответчиками в судебном заседании не оспаривается.

     Статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя по договору поручительства перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, и положение о том, что договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

     В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ОАО «Россельхозбанк» с Ермаковой Н.П. и Минаковой В.В. в качестве обеспечения исполнения кредитного обязательства Нагорневой Е.В. предполагают осведомленность ответчиков об их обязательствах, порядке исполнения условий договора, согласие с требованиями, изложенными в нём, о чём свидетельствуют их подписи в договорах поручительства.

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в части досрочного погашения кредита и взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с заемщика Нагорневой Е.В., поручителей Минаковой В.В.. Ермаковой Н.П.

     На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу ОАО «Россельхозбанк» с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных издержек истца, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

     Взыскать с Нагорневой Елены Витальевны, Ермаковой Надежды Павловны, Минаковой Валентины Викторовны в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

      Взыскать в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с Нагорневой Елены Витальевны, Ермаковой Надежды Павловны, Минаковой Валентины Викторовны в возмещение процессуальных издержек по <данные изъяты> с каждой.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Председательствующий