Дело № 2-84/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

      г. Рыльск                                                                                         28 февраля 2012 г.

     Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Петренко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучкина Александра Владимировича, Сучкиной Лорисы Николаевны, Сучкиной Анжелики Александровны к Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

        Сучкин А.В., Сучкина Л.Н., Сучкина А.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Рыльского района Курской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий им на праве собственности жилой дом. Земельный участок был выделен решением Рыльского городского Совета депутатов трудящихся Курской области от 18 сентября 1961 г. № для строительства одноквартирного жилого дома. В жилом доме, построенном на земельном участке, проживали предки истцов, а с 1992 года проживают истцы. В 2005 году истцы приобрели дом в общую долевую собственность в порядке приватизации. В оформлении права собственности на земельный участок во внесудебном порядке им было отказано, поскольку Администрация Рыльского района предложила приобрести земельный участок за плату. Поэтому истцы просят признать право общей долевой собственности на земельный участок в судебном порядке, по 1/3 доле каждому.

            В судебном заседании Сучкин А.В. исковые требования поддержал, пояснив, что с 1961 года в жилом доме по адресу: <адрес> проживали его бабушка и дедушка, а после их смерти, с 1992 года проживает он со своей семьей. Дом находился в муниципальной собственности и в 2005 году был ими приватизирован. При проведении работ по благоустройству возникла необходимость в оформлении прав на земельный участок. При обращении в Администрацию Рыльского района им было отказано в праве собственности на него и предложено приобрести земельный участок в собственность за плату, они согласны не были. В Рыльском отделении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области сказали, что «дачная амнистия» на них не распространяется. Поэтому они обратились в суд за признанием права общей долевой собственности его, жены и дочери на земельный участок, занятый их домовладением. Площадь земельного участка по результатам межевания была определена в размере <данные изъяты>

    Истец Сучкина Л.Н. от своего имени и от имени Сучкиной А.А., интересы которой она представляла на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердив объяснения, данные Сучкиным А.В.

     Сучкина А.А. (на момент подачи искового заявления в суд Волкова А.А.), надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, просила рассмотрение дела провести без ее участия, доверив представлять ее интересы Сучкиной Л.Н.

     ФИО1 <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, против удовлетворения исковых требований возражений не представила, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляла.

     Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не возражая против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело без его участия.

     По мнению суда, отсутствие истца Сучкиной А.А., представителей ответчика и третьего лица не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

     Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования Сучкина А.В., Сучкиной Л.Н., Сучкиной А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

     Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

    Статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

     В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

     В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

     Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или сооружения), расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

     Предметом спора согласно представленным материалам дела является земельный участок площадью 634 кв. м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в кадастровом квартале 46:20:270208 по адресу: <адрес>, на что указывают результаты проведенной 02 ноября 2011 г. горизонтальной съемки земельного участка.

     Согласно сообщению государственного регистратора Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 30.01.2012 записи о регистрации прав на земельный участок, являющийся предметом спора, в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

     Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам на спорном земельном участке расположено домовладение, состоящее из жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащее истцам на праве общей долевой собственности.

    Право общей долевой собственности Сучкина А.В., Сучкиной Л.Н. и Сучкиной А.А. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, возникло в результате заключения 20 сентября 2005 года договора приватизации жилого помещения с Администрацией города Рыльска, и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Сучкиной Лорисы Николаевны, Сучкина Александра Владимировича и Сучкиной Анжелики Александровны (каждого на 1/3 долю) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 23 декабря 2005 года.

     Как следует из архивной выписки от 26.12.2011 земельный участок, являющийся предметом спора, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлялся решением исполкома Рыльского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> № от 18 сентября 1961 г. Рыльскому городскому отделу коммунального хозяйства для строительства одноквартирного жилого дома за счет средств районного бюджета.

     Фактическое владение истцами спорным земельным участком подтверждается поквартирной карточкой, согласно которой Сучкин А.В., Сучкина Л.Н. и Сучкина А.А. с 27.05.1992 постоянно проживают по адресу: <адрес>, а также свидетельскими показаниями допрошенной в судебном заседании ФИО10, пояснившей, что ее сын ФИО9 приобрел в собственность часть домовладения, расположенного по соседству с домовладением Сучкиных. Поскольку она присматривает за домовладением сына, ей известно, что земельный участок, используемый Сучкиными, огорожен, о претензиях на земельный участок Сучкиных со стороны третьих лиц ей ничего не известно, споров о границах земельного участка с соседями никогда не возникало.

     Акт согласования земельного участка из материалов межевого дела свидетельствует о том, что граница спорного земельного участка были согласованы с Администрацией г. Рыльска, Администрацией Рыльского района Курской области.

     Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

     Поскольку Сучкины являются собственниками домовладения № расположенного по адресу: <адрес>, одновременно с переходом права собственности на жилой дом к ним перешло право пользования земельным участком, на котором домовладение расположено.

     Предусмотренных федеральным законом ограничений предоставления спорного земельного участка в частную собственность в ходе судебного разбирательства установлено не было.

     Оценка указанных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о предоставлении земельного участка, являющегося предметом спора, для строительства жилого дома без указания права, на котором земельный участок был предоставлен и его использовании собственником возведенного домовладения с соблюдением действовавшего в тот период времени порядка, что в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является основанием для признания права собственности на него граждан, являющихся собственниками расположенного на нем строения.

     Поскольку жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, находится в общей долевой собственности истцов при равенстве долей троих собственников, земельный участок также принадлежит им на праве общей долевой собственности - по 1/3 доле каждому.

     От взыскания с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, истцы в судебном заседании отказались.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Сучкина Александра Владимировича, Сучкиной Лорисы Николаевны, Сучкиной Анжелики Александровны удовлетворить.

     Признать право общей долевой собственности Сучкина Александра Владимировича, Сучкиной Лорисы Николаевны, Сучкиной Анжелики Александровны на земельный участок площадью <данные изъяты>. метров из земель населенных пунктов с целевым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, по одной третьей доле за каждым.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья