Дело № 2-170/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск                                                                              15 мая 2012 года

      Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Рассамахиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спесивцевой Раисы Ивановны к Администрации Рыльского района Курской области, Администрации города Рыльска Курской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

     Спесивцева Р.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Рыльского района Курской области, Администрации города Рыльска Курской области о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок под ним из земель населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований она ссылается на то, что после смерти ее матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество, состоящее из недостроенного одноэтажного деревянного дома, площадью 75,2 кв.м., в том числе жилой 57 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1122 кв.м. по адресу: <адрес>. В 1984 году, по завершению строительства, спорное домовладение было введено в эксплуатацию и с учетом проведенной его перестройки общая площадь дома составила 90,3 кв.м., в том числе жилая 67,7 кв.м. По результатом проведенного межевания и установления на местности границ земельного участка, фактическая площадь спорного земельного участка под домовладением составила 1126 кв.м. При обращении в <адрес> по вопросу предоставления безвозмездно ей в собственность земельного участка, расположенного под домовладением, она получила фактический отказ в этом. Считает, что, так как возведенным домовладением и земельным участком, на котором он расположен, она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более 25 лет, оплачивает все необходимые обязательные платежи за данное недвижимое имущество, она имеет право на признание за ней права собственности в отношении домовладения и земельного участка под ним.

      Истец Спесивцева Р.И. в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени проведения судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, явиться в судебное заседание не имеет возможности по состоянию здоровья.

      Представитель истца Коньшина О.В. в судебном заседании исковые требования ее доверительницы поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что Спесивцевой Р.И. ДД.ММ.ГГГГ году было получено свидетельство о праве на наследство после смерти ее матери ФИО1 на наследственное имущество, состоящее из объекта незавершенного строительства - домовладения, являющегося предметом настоящего судебного спора. В настоящее время правовой статус домовладения изменился, так как оно было сдано в эксплуатацию, а также выявились неточности в площади земельного участка, на котором расположен дом, в связи с чем, истец не имеет возможности оформить свое право собственности на спорные объекты недвижимости во внесудебном порядке.

      Представитель ответчика Администрации Рыльского района Курской области Азарова Л.В. в судебном заседании исковые требования Спесивцевой Р.И. признала частично, в части признании права собственности на земельный участок. Считает возможным признать право собственности на домовладение во внесудебном порядке.

      Представитель ответчика Администрации города Рыльска Курской области, представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

      Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

      По мнению суда, отсутствие представителей ответчика и третьих лиц не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

     Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Спесивцевой Р.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

     Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

     Предметом спора по настоящему гражданскому делу являются, расположенные по адресу: <адрес>, домовладение, состоящие согласно данным технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из жилого <адрес> года постройки (лит. А), общей площадью 90,3 кв.м., в том числе жилой площадью 67,7 кв.м., хозяйственных строений: погреба (под лит. А) площадью 15 кв.м., пристройки (лит. а) площадью 13.8 кв.м., летней кухни (лит Г) площадью 27.2 кв.м., сарая (лит. Г1) площадью 15.6, сарая (лит Г2) площадью 33.4 кв.м., уборной № площадью 1.0 кв.м., и земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № площадью 1126 кв.м., на что указывают кадастровая выписка о земельном участке и результаты горизонтальной съемки.

     В настоящее время права на спорное домовладение и земельный участок ни за кем не зарегистрированы о чем свидетельствуют уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

     В ходе судебного разбирательства было установлено, что строительство указанного жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес> проводилось ФИО1, что подтверждается выпиской из решения № Исполнительного комитета Рыльского городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1, данное домовладение перешло по наследству ее дочери Спесивцевой Р.И., получившей свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

      Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, Спесивцева Р.И. унаследовала спорное домовладение, расположенное на земельном участке площадью 1122 кв.м.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает по соседству со Спесивцевой Р.И. С момента приобретения домовладения Спесивцева Р.И. постоянно проживает в нем, никуда не выезжала из него на постоянное место жительства. Рядом с домовладением Спесивцевой Р.И. имеется обособленный земельный участок, которым Спесивцева пользуется с момента приобретения домовладения, споров по поводу границ и порядка пользования земельными участками между Спесивцевой Р.И. и ее соседями не имеется.

     Отсутствие спора о пользовании земельными участками между Спесивцевой Р.И. и ее соседями, также подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка с владельцами земельных участков, граничащих с земельным участком, используемым Спесивцевой Р.И..

     Статьей 35 Конституции РФ гарантируется право наследования.

     Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

     Исследованные судом доказательства подтверждают факт принятия истицей Спесивцевой Р.И. наследственного имущества в виде домовладения ФИО1, на что указывает свидетельство о праве на наследство.

     Таким образом, Спесивцева Р.И. является правообладателем спорного домовладения.

     Зарегистрировать свое право собственности в отношении домовладения в установленном законом порядке истица не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, площадь которого по результатам межевания оказалась меньшей, чем его площадь при предоставлении для использования.

     Рассматривая исковые требования в части признания права собственности на земельный участок, суд принимает во внимание следующее.

    Статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

     В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

     В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

     Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или сооружения), расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

       Как было установлено в судебном заседании на спорном земельном участке по адресу: Курская область, г. Рыльск, ул. К.Маркса, д. 9, расположено домовладение, с хозяйственными строениями, которое, будучи недостроенным, в установленном законом порядке было унаследовано Спесивцевой Р.И. после смерти ее матери ФИО1

        Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

     Поскольку судом признается право Спесивцевой Р.И. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, к Спесивцевой Р.И. одновременно с переходом права собственности на жилой дом перешло право пользования земельным участком, на котором домовладение расположено, и, соответственно, право на приватизацию указанного земельного участка.

     Правовой режим земельного участка с момента его предоставления и до настоящего времени не изменялся.

     Обстоятельств, препятствующих приватизации спорного земельного участка в ходе судебного заседания не установлено: земельный участок находится в ведении муниципального образования, не относится к землям, изъятым или ограниченным в обороте, сформирован, поставлен на кадастровый учет, его границы определены в установленном законом порядке, он имеет привязку на местности, необходим истице для ведения личного подсобного хозяйства, поскольку находится при ее домовладении.

     Оценка указанных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен в 1946 году для строительства жилого дома с хозяйственными постройками и ведения личного подсобного хозяйства и использовался собственниками возведенного на нем домовладения с соблюдением действовавшего в тот период времени порядка, что в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является основанием для признания права собственности на него гражданина, являющегося собственником расположенного на нем строения.

     Принимая во внимание, что Спесивцева Р.И. добросовестно, открыто и непрерывно владеет домовладением как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, при отсутствии претензий на это имущество со стороны третьих лиц, с учетом мнения представителя ответчика, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Спесивцевой Р.И.

     Поскольку представитель истца в судебном заседании отказался от взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в свою пользу с ответчиков расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковое заявление Спесивцевой Раисы Ивановны удовлетворить.

     Признать право собственности Спесивцевой Раисы Ивановны на жилой дом с инвентарным № общей площадью 90,3 кв.м., жилой площадью 67,7 кв.м., с хозяйственными строениями и земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым № площадью 1126 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 21.05.2012.

    Председательствующий