Дело № 2-195/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск                                                                              22 июня 2012 года

      Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Костине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Марины Михайловны к Васильеву Игорю Олеговичу, Администрации Рыльского района Курской области, Администрации города Рыльска Курской области, Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области и встречному иску Васильева Игоря Олеговича к Васильевой Марине Михайловне, Администрации Рыльского района Курской области, Администрации города Рыльска Курской области, Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

     Васильева М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву И.О., Администрации Рыльского района Курской области, Администрации города Рыльска Курской области, Администрации Некрасовского сельсовета <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на 1/4 долю жилого дома, 1/2 долю квартиры, 1/2 долю земельного участка. В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ умерли родители ее мужа ФИО1 и ФИО2, после смерти которых открылось наследство, состоящее из: земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, д. Некрасово, <адрес>, а также <адрес> земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. У ее мужа - ФИО4 есть брат - Васильев И.О., братья являлись единственными наследниками к имуществу, оставшемуся после смерти их родителей. ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО4, который при жизни оформил свои наследственные права в отношении части наследственного имущества после смерти родителей, а именно на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Некрасовский сельсовет, д. Некрасово, <адрес>. На остальную часть наследственного имущества он не успел оформить свои наследственные права. После смерти мужа, она получила свидетельство о праве на наследство в отношении указанной доли земельного участка, однако нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в отношении причитавшегося мужу наследственного имущества, оставшегося после смерти его родителей, а именно 1/4 доли жилого дома, общей площадью 191,1 кв.м. находящегося по адресу: <адрес>, д. Некрасово, <адрес>, 1/2 доли квартиры, общей площадью 210,4 кв.м., в том числе жилой 84 кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью 1000 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, так как в отношении данных объектов недвижимости отсутствовали правоустанавливающие документы, подтверждающие их принадлежность ФИО1 и ФИО2 Считает, что она имеет право на признание за ней права собственности в отношении спорных объектов недвижимости в порядке наследования по праву наследственной трансмиссии.

     В процессе рассмотрения дела по существу, ответчиком Васильевым И.О. было заявлено встречное исковое заявление к Васильевой Марине Михайловне, Администрации города Рыльска Курской области, Администрации Рыльского района Курской области о признании права собственности на квартиру и земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: Курская область, <адрес> Данное исковое заявление было принято к производству суда. В обоснование исковых требований истец-ответчик Васильев И.О. указывает, что он является наследником первой очереди на имущество, оставшееся после смерти его родителей ФИО1 и ФИО2 В наследственную массу входит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Некрасово, <адрес>, земельный участок под данным домовладением площадью 4300 кв.м., а также земельный участок площадью 1000 кв.м. и расположенная на нем <адрес>, находящиеся по адресу: <адрес>, как и Васильева М.М., получил свидетельства о праве на наследство по закону в отношении части наследственного имущества, а именно по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 4300 кв.м., расположенный под домовладением, по адресу: <адрес>, д. Некрасово, <адрес>. Постоянно и на день смерти его родителей он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данную квартиру в доме, его отец ФИО1 на выделенном в установленном законом порядке земельном участке, строил для него. Земельным участком и квартирой с момента постройки и по настоящее время пользуется он уже на протяжении более 15 лет, в связи с чем, считает, что имеет право на приобретение в собственность оставшихся после смерти родителей квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, на остальную часть наследственного имущества не претендует, согласен с тем, чтобы за Васильевой М.М. было признано право собственности на 1/2 долю дома, расположенного в д. Некрасово, которая раньше принадлежала его родителям.

     В судебном заседании представитель истца-ответчика Васильевой М.М. представил суду заявление Васильевой М.М. об изменении предмета иска, в котором она просит признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 191, 1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Некрасово, <адрес>. Данное изменение предмета иска обосновывает тем, что так как истцом - ответчиком Васильевым И.О. заявлены встречные исковые требования о признании права собственности на квартиру и земельный участок под ней, находящиеся в <адрес>, и заявлено об отсутствии претензий на домовладение в д. Некрасово, <адрес>, то она считает возможным отказаться от претензий на имущество, в отношении которого заявил требования истец-ответчик Васильев И.О.

     Представитель истца-ответчика Васильевой М.М. Гапонова Л.В. в судебном заседании уточненные исковые требования ее доверительницы поддержала, суду пояснила, что между ее доверительницей и Васильевым И.О. достигнуто соглашение, согласно которому Васильев И.О. не заявляет претензии на долю домовладения, расположенного в д. Некрасово, 1/2 доля принадлежащего Васильеву И.О. земельного участка в д. <адрес>, полученная в порядке наследования после смерти родителей, будет отчуждена Васильевой М.М., в результате чего 1/2 доля домовладения № в д. <адрес> и земельный участок под ним перейдут в собственность Васильевой М.М. В свою очередь Васильева М.М. отказывается от претензий на квартиру и земельный участок в городе Рыльске по <адрес>, не возражая против признания права собственности на это имущество Васильева И.О.

       Представитель истца-ответчика Васильева И.О. ФИО28 поддержала встречные исковые требования Васильева И.О. просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что, так как спорная квартира в <адрес> и земельный участок под ней, изначально предназначались ее доверителю, которыми он пользуется с момента постройки квартиры, самостоятельно осуществлял ее строительство, несет все расходы по содержанию квартиры и земельного участка, споров между ним и Васильевой М.М. по поводу данного имущества не имеется. Полагает, что Васильев И.О. имеет право на приобретение этого имущества в собственность в порядке приобретательной давности, поскольку владеет им открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет. Против признания права собственности за Васильевой М.М. в отношении домовладения в д. <адрес> Васильев И.О. не возражает. Кроме того, во избежание нарушения наследственных прав Васильевой М.М. ее доверителем Васильевым И.О. было принято решение о передаче Васильевой М.М. в собственность принадлежащей ему доли земельного участка, расположенной под спорным домовладением в д. <адрес>. В настоящее время, для регистрации перехода права собственности на 1/2 долю земельного участка от Васильева И.О. к Васильевой М.М. все необходимые документы переданы в регистрирующий орган.

       Представители ответчиков Администрации Рыльского района Курской области Азарова Л.В., Администрации Некрасовского сельсовета Рыльского района Курской области Панасенко С.Н. уточненные исковые требования Васильевой М.М. и встречные исковые требования Васильева И.О. признали в полном объеме, считают данные требования подлежащими удовлетворению.

      Третье лицо ФИО13 против удовлетворения уточненных исковых требований Васильевой М.М. и встречных исковых требований Васильева И.О. не возражает, суду пояснил, что он является наследником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Некрасово, <адрес>, оставшегося после смерти его отца ФИО14 Данную часть домовладения его отец приобрел у семьи Рыжих, у которой имелись все необходимые документы на часть домовладения. В другой части дома проживали ФИО1, его жена ФИО2, их сыновья Васильев И.О. и ФИО4 Свою часть дома ФИО29 достраивали самостоятельно, так как она состояла всего из двух комнат. Споров по поводу пользования долями дома и земельным участком не имеется.

      Представитель ответчика Администрации города Рыльска Курской области, представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

       По мнению суда, отсутствие представителей ответчика Администрации города Рыльска и третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.

       Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

       В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

      Право собственности может быть приобретено и, как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

      Возможность обращения истцов в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

     Предметом спора по настоящему гражданскому делу является недвижимое имущество, включающее 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 191,1 кв.м., в том числе жилой 122,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Некрасово, <адрес> (согласно данным технического паспорта, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также находящиеся по адресу: <адрес> земельный участок из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв.м., и расположенная на нем <адрес>, согласно данным технического паспорта, составляющая 1/2 долю жилого дома, общей площадью 415, 1 кв.м.

     По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в настоящее время 1/2 доля домовладения, находящегося в д. <адрес>, зарегистрирована на праве общей долевой собственности за ФИО14, умершим ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которого является привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица сын ФИО13, оформляющий свои наследственные права. Право собственности на другую часть данного домовладения, а именно на 1/2 долю, ранее принадлежавшую супругам ФИО1 и ФИО7, ни за кем не зарегистрировано.

    При этом истцы-ответчики Васильев И.О. и Васильева М.М. являются собственниками земельного участка, площадью 4300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Некрасово, <адрес>, полученного в порядке наследования, им принадлежит по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположено спорное домовладение. На данные обстоятельства указывают уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уведомление отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>7, серии <адрес>8, свидетельство о смерти ФИО14 серии I-ЖТ №.

     В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорная часть жилого <адрес> была предоставлена семье ФИО3 сельсовета <адрес> в 1975 году для проживания. В последствии данное жилое помещение было отремонтировано и достроено супругами ФИО1 и ФИО2. ФИО1 в собственность был предоставлен земельный участок под частью дома площадью 4300 кв.м., которые в дальнейшем унаследовали истцы. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из постановления главы ФИО3 сельсовета Рыльского района № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО33

     Из кадастрового паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом, расположенный в д. <адрес>, следует, что ввод его в эксплуатацию был осуществлен в 1950 году, дом имеет два отдельных входа. В техническом паспорте, выполненном ДД.ММ.ГГГГ в качестве собственников данного домовладения указаны ФИО1, ФИО2, Васильев И.О., ФИО4, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

      Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ЖТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО19 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена актовая запись №.

      Из свидетельств о смерти серии I-ЖТ №, I-ЖТ №, I-ЖТ № следует, что ФИО1 и его жена ФИО2 умерли ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

      Согласно справке ФИО3 сельсовета Рыльского района от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, постоянно и на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. Некрасово, <адрес>.

       В судебном заседании свидетели ФИО34 подтвердили факт владения и пользования спорным домовладением №, находящимся в <адрес> Васильевой М.М.

       Свидетель ФИО24 показал, что первоначально в доме жили ФИО1 его жена ФИО2 со своими детьми Васильевым И.О. и ФИО4 Затем старшему сыну Васильеву И.О. построили квартиру в <адрес>, куда он и переехал жить. Часть дома в д. Некрасово была предоставлена ФИО3 сельсовета <адрес> для постоянного проживания, ранее в этой части дома располагался магазин. После того, как ФИО29 перешли для проживания в эту часть дома, они постепенно осуществляли его строительство, пристраивали дополнительные жилые комнаты, ФИО1 получил в собственность земельный участок под этой частью домовладения. ФИО1 говорил, что квартиру в Рыльске они строят старшему сыну Васильеву И.О., а дом в д. <адрес> останется младшему сыну ФИО4

     Свидетель ФИО25 суду пояснила, что в 1975 году ФИО1 и его жена ФИО2 переехали жить в д. <адрес> в предоставленную им часть жилого дома. Ранее эта часть дома являлась сельским магазином, и в ней было всего две комнаты. За время проживания в доме, ФИО29 пристроили к своей части дома дополнительные комнаты, отремонтировали все строение. Совместно с ними жили их сыновья Игорь и ФИО9. Затем Игорь переехал для проживания в <адрес>, а младший сын ФИО9 - в <адрес>, но после смерти родителей приехал и стал проживать в доме в д. <адрес>. В настоящее время в доме никто не живет, жена ФИО9 - Васильева М.М. смотрит за домом, ухаживает за ним.

     Свидетель ФИО27 суду показал, что он является братом Васильевой М.М. Васильева И.О. он знает с 2002 года. Раньше он жил в д. <адрес> со своими родителями, но потом переехал для проживания в <адрес>, где ему построил отец квартиру. <адрес> д. <адрес> отец Васильева И.О. хотел оставить своему младшему сыну ФИО4 В настоящее время, за домом смотрит его сестра Васильева М.М., которая была замужем за младшим сыном ФИО29 - ФИО4

     Материалы наследственного дела подтверждают факт принятия Васильевой М.М. наследственного имущества, оставшегося после смерти ее мужа ФИО4 в виде 1/2 доли земельного участка, расположенного в д. <адрес>.

      Согласно расписке в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениям представителей истцов-ответчиков в регистрационный орган были поданы документы, необходимые для перехода права собственности от Васильева И.О. к Васильевой М.М. на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Некрасово, <адрес>.

       Приведенными выше доказательствами подтверждается факт открытого, непрерывного владения ФИО1 и ФИО2, а затем после их смерти сыном ФИО4 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Некрасово, <адрес>, как своей собственностью на протяжении более пятнадцати лет. После смерти ФИО4 частью домовладения продолжила пользоваться его жена Васильева М.М. на том же праве, что и предшествующие правообладатели спорной части жилого дома. Таким образом, Васильева М.М. является правопреемником после умершего мужа в отношении спорной доли жилого дома и к ней перешли все правомочия и обязанности в отношении данного недвижимого имущества.

     Кроме того, Васильева М.М. является собственником 1/2 доли земельного участка, площадью 4300 кв.м., расположенного под спорным домовладением в д. <адрес>, ею и Васильевым И.О. поданы необходимые документы для регистрации перехода права собственности к Васильевой М.М. в отношении 1/2 доли земельного участка, принадлежащего Васильеву И.О., в результате чего Васильева М.М. будет являться собственницей всего земельного участка, расположенного по<адрес> долей домовладения в д. <адрес>. Ответчики не возражают против признания за Васильевой М.М. права собственности в отношении 1/2 доли жилого дома, что также не нарушает ничьих прав и законных интересов, споров по пользованию данным имуществом не имеется.

      Васильева М.М., став правопреемником после своего мужа в отношении части жилого дома, находящегося в д. <адрес>, продолжила открыто, добросовестно и непрерывно пользоваться им как своим собственным, нести необходимые расходы по его содержанию, поэтому ко времени ее владения данным домом в порядке ст. 234 ГК РФ необходимо присоединить все время владения им семьей ФИО29. С учетом присоединения указанных периодов Васильева М.М. владеет спорной долей домовладения более 15 лет.

      При таких обстоятельствах, Васильева М.М. имеет право на приобретение в собственность спорной доли домовладения, находящейся в д. <адрес>, в порядке ст. 234 ГК РФ.

     Предметом исковых требований Васильева И.О. является земельный участок площадью 1000 кв.м., выделенный постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 под строительство жилого дома, и <адрес>, являющаяся частью двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> квартиры составляет 210,4 кв. м, жилая 84.0 кв. м.

     В постановлении главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что основанием для строительства дома являлся оформленный в установленном порядке договор индивидуального застройщика.

     ДД.ММ.ГГГГ году между главным архитектором <адрес> и ФИО1 был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке.

     Таким образом, спорная квартира была возведена ФИО1 и Васильевым И.О. на правомерных основаниях, на выделенном для этих целей земельном участке, согласно правовой и проектной документации, предоставленной ему соответствующими органами.

     Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в типовой договор застройки по адресу <адрес>. Согласно данного постановления, было разрешено объединение общей стеной домов № и № с разделением их на <адрес> № с увеличение площадей данных квартир.

     С учетом объединения домов, разделения общего жилого помещения на индивидуальные квартиры, имеющие отдельные входы, собственники квартир, стали правообладателями долей в праве общей долевой собственности в отношении указанного недвижимого имущества.

     Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО23, ФИО26 подтвердили факт открытого, непрерывного и добросовестного владения Васильевым И.О. спорной квартирой, ее возведение именно для проживания в ней Васильева И.О.

     ФИО23 суду пояснил, что с детства знает отца Васильева И.О. - ФИО1, помогал ему в строительстве квартиры в <адрес>. ФИО1 говорил, что данную квартиру он строит для своего старшего сына Васильева И.О., а младшему сыну собирался оставить дом в д. <адрес>. Сын Васильев И.О. также помогал строить данную квартиру и в 1995 году перешел в нее жить, и проживает по настоящее время. Когда было окончено строительство дома, он не знает, так как был призван на службу в армию.

     Свидетель ФИО20 суду пояснила, что она знает Васильева И.О. с 1995 года, когда он переехал жить в <адрес> и познакомился с ее дочерью, с которой в дальнейшем они зарегистрировали брак. Когда ее дочь и Васильев И.О. поженились, отец Васильева И.О. ФИО1 передал сыну недостроенную квартиру по <адрес>. Данную квартиру ФИО1 и его сын Васильев И.О. строили собственными силами и за собственный счет. Младший сын ФИО4 во время строительства дома был молод и участие в строительстве квартиры не принимал. Как только Васильев И.О. устроился работать, он все расходы по строительству квартиры взял на себя. В 2003 году ее дочь и Васильев И.О. перешли жить в указанную квартиру, но в дальнейшем, ее дочь прекратила супружеские отношения с Васильевым И.О. и стала проживать отдельно от него, а Васильев И.О. по настоящее время проживает с новой семьей в спорной квартире.

     Таким образом, из приведенных доказательств следует, что с момента постройки квартиры, а именно с 1996 года, Васильев И.О. проживал в ней, участвовал в ее строительстве, открыто, непрерывно пользовался ею и земельным участком под ней как своими собственными более 15 лет, нес необходимые расходы по ее содержанию, уплачивал обязательные платежи, споров по пользованию данной квартирой и земельным участком не имеется. Таким образом, Васильев И.О. имеет право на приобретение ее в собственность в порядке ст. 234 ГК РФ.

     В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным в законе.

     В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

     Рассматривая исковые требования Васильева И.О. в части признания его права собственности на земельный участок, суд принимает во внимание следующее.

     Статья 36 Земельного кодекса РФ предусматривает, что граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

     В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного постоянного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

     В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

     Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или сооружения), расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

     Согласно ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

     Поскольку судом признается право Васильева И.О. на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, к Васильеву И.О. одновременно с переходом права собственности на жилой дом перешло право пользования земельным участком, на котором домовладение расположено.

     Предусмотренных федеральным законом ограничений предоставления спорного земельного участка в частную собственность в ходе судебного разбирательства установлено не было.

     Оценка указанных доказательств в совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что спорный земельный участок был предоставлен в 1993 году для строительства жилого дома и соответственно для ведения личного подсобного хозяйства, использовался собственником возведенного на нем домовладения с соблюдением действовавшего в тот период времени порядка, что в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является основанием для признания права собственности на него гражданина, являющегося собственником расположенного на нем строения.

     Принимая во внимание, установленные судом обстоятельства, отсутствие ограничений в предоставлении спорного недвижимого имущества в частную собственность, отсутствие споров и претензий третьих лиц в отношении него, с учетом мнения представителей истцов-ответчиков, не возражавших против удовлетворения рассматриваемых исковых требований, мнения представителей ответчиков, полностью признавших уточненный и встречный иски, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований Васильевой М.М. и Васильева И.О.

     Поскольку представители истцов-ответчиков ФИО28, Гапонова Л.В. в судебном заседании отказались от взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу их доверителей с ответчиков расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, процессуальные издержки не подлежат взысканию с ответчиков.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые заявления Васильевой Марины Михайловны, Васильева Игоря Олеговича удовлетворить.

     Признать право собственности Васильевой Марины Михайловны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 191,1 кв.м, жилой площадью 122,6 кв.м с хозяйственными строениями, расположенные по адресу: <адрес>, Некрасовский сельсовет, д. Некрасово, <адрес>.

     Признать право собственности Васильева Игоря Олеговича на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1000 кв. м, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, и квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 210,4 кв.м, жилой площадью 84,0 кв.м.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 29 июня 2012 г.

    Председательствующий