Дело № 2-202/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рыльск 4 июля 2012 года Рыльский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Лавриковой М.В., с участием представителя истицы адвоката Яковлева Н.С., представившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата> адвокатского кабинета «Шанс» адвокатской палаты Курской области, при секретаре Прасоловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристарховой Елены Ивановны, Аристархова Анатолия Михайловича к Коростелеву Алексею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании домовладением, у с т а н о в и л: Аристархова Е.И., Аристархов А.М. обратились в суд к Коростелеву А.А., в котором просили обязать ответчика снести (ликвидировать) выгребную яму, находящуюся на территории его домовладения по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,2 м. от границы их (истцов) домовладения, указав, что они являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится принадлежащее им домовладение. В <данные изъяты> году Коростелев без согласования с ними и соответствующими службами в нарушение строительных и санитарных норм построил выгребную яму на расстоянии 1,2 м от фундамента их дома, что приводит к подтоплению фундамента, сырости, гниению деревянных конструкций их дома, грозит осадкой фундамента, разрушением дома. По решению мирового судьи от <дата> Коростелеву запрещено использование выгребной ямы. Однако Коростелев продолжает пользоваться выгребной ямой. Поскольку выгребная яма устроена в нарушение санитарных норм, чем нарушаются их права на благоприятную окружающую среду, яма подлежит ликвидации. В судебное заседание истец Аристархов А.М. не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Истица Аристархова Е.И. поддержала требования, просила обязать ответчика засыпать выгребную яму, пояснив, что является супругой Аристархова А.М. и проживает с ним в одном доме по адресу: <адрес>. Выгребная яма ответчиком построена в нарушение строительных норм, расположена близко к их дому, что представляет собой угрозу для дома, на фундаменте, откосе со стороны ямы появились сырость, плесень, что приводит к разрушению дома. Представитель истицы адвокат Яковлев Н.С. поддержал позицию доверителя и просил удовлетворить исковые требования Аристарховых. Ответчик Коростелев А.А. иск не признал и пояснил, что является соседом по дому с Аристарховыми. В <данные изъяты> году на территории своего домовладения он построил выгребную яму на расстоянии 1,2 м. Однако выгребную яму он не использует с <дата> Выслушав стороны, представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования Аристарховых обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Из материалов дела установлено, что Аристархов А.М. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, копией договора о предоставлении земельного участка для строительства. На территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает ответчик Коростелев А.А., находится выгребная яма, расположенная в нарушение норм СанПиН 42-128-4690-88 на расстоянии 1,2 м. от границы домовладения истцов. Данные обстоятельства подтверждаются ситуационным планом <адрес>, техническим паспортом и планом <адрес>, актом от <дата>, объяснениями истицы и ответчика. По вступившему в законную силу решению мирового судьи <данные изъяты> Коростелеву А.А. запрещено использование выгребной ямы, находящейся на территории его домовладения по адресу: <адрес>, на расстоянии 1,2 м. от границы домовладения Аристарховых, соблюдать санитарные правила содержания территорий в населенных пунктов. Как установлено решением мирового судьи, Коростелевым при строительстве выгребной ямы были нарушены требования действующего законодательства. В соответствии с Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88) для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов. Коростелев без согласования с контролирующими органами, самовольно построил на территории своего домовладения, на расстоянии 1,2 м от границы домовладения №, принадлежащего Аристарховым, выгребную яму, несмотря на возражения соседей. При этом выгребная яма расположена в непосредственной близости от дома истцов, создавая реальную угрозу дому Аристарховых. Администрацией города Рыльска направлялось Коростелеву А.А. уведомление, в котором ему были разъяснены требования, предъявляемые к устройству выгребных ям, и рекомендовано устранить допущенные нарушения. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Учитывая обстоятельства установленные решением мирового судьи, оценив доказательства по настоящему делу, суд находит, что действиями ответчика нарушается право истцов на благоприятную окружающую среду, существует реальная угроза нарушения права собственности истцов на их домовладение, поскольку при строительстве выгребной ямы ответчиком не были соблюдены нормы СанПиН. Доводы ответчика о том, что выгребной ямой он не пользуется с <дата> не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, т.к. судом установлен факт несоблюдения строительных норм при строительстве данного объекта. Таким образом, исковые требования Аристарховых обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вышеуказанных положений ГПК РФ суд находит взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей согласно представленной квитанции от <дата>, а также расходы на оплату услуг адвоката Яковлева Н.С., <данные изъяты> в рассмотрении данного гражданского дела в течение одного дня, в разумных пределах, т.е. в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Аристарховой Елены Ивановны, Аристархова Анатолия Михайловича к Коростелеву Алексею Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании домовладением удовлетворить. Обязать Коростелева Алексея Анатольевича ликвидировать (засыпать) выгребную яму, расположенную на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на расстоянии 1.2 м от границы домовладения Аристарховых, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с Коростелева Алексея Анатольевича в пользу Аристарховой Елены Ивановны судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 09.07.2012. Судья: