Дело № 2-172/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Рыльск 28 мая 2012 года Рыльский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Резниченко А.В., с участием истца Толкачева А.С. представителя истца адвоката Баженовой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика СПК «Ивановское» БудниковойН.А. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Грязновой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толкачева Сергея Александровича к Толкачевой Евгении Сергеевне, СПК «Ивановское», Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, о признании права собственности на недвижимое имущество У С Т А Н О В И Л: Толкачев С.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на: гараж для легкового автотранспорта, год постройки 1990, литер В, общая площадь 83,4 кв. метра, инвентаризационный номер: №; здание правления, год постройки 1930, литер А, общая площадь: 327,7 кв. метров, инвентаризационный номер: №; гараж, год постройки 1965, литер В1, общая площадь 381,5 кв. метров, инвентаризационный номер: №; здание механических мастерских, год постройки 1969, общая площадь 220 кв. метров, инвентаризационный номер: №; гараж для пожарной машины, год постройки 1969, общая площадь 54,4 кв. метра, инвентаризационный номер №. В обоснование своих требований истец сослался на то, что по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ купил у СПК «Ивановское» недвижимое имущество: механические мастерские 1969 года постройки, гараж для пожарной машины и здание правление хозяйства, гараж для легкового автотранспорта, гараж соответственно. По актам приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было передано покупателю. Обязанность покупателя оплатить полученное недвижимое имущество исполнена в полном объеме. Продавец недвижимого имущества - СПК «Ивановское» являлся «фактическим собственником» проданного недвижимого имущества, однако документов, подтверждающих право собственности на проданные объекты, у СПК «Ивановское» не имелось. «Переименование» хозяйств происходило поэтапно. Колхоз «Россия» был переименован в агрофирму «Россия», агрофирма «Россия» переименована в ТОО «Ивановское», ТОО «Ивановское» переименовано в СПК «Ивановское». Все «формирования» правопреемники друг друга. Поскольку у СПК «Ивановское» отсутствуют документы на право собственности на проданные объекты, зарегистрировать свое право собственности истец не может. Просит признать за ним право собственности на приобретенное недвижимое имущество в судебном порядке. В судебном заседании Толкачев С.А. поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что по договорам купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ приобрел объекты недвижимого имущества у СПК «Ивановское». С целью регистрации права собственности на полученные объекты обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее - Росреестр) за устной консультацией. В Росреестре ему устно пояснили, что произвести регистрацию перехода права собственности на приобретенные Толкачевым С.А. объекты недвижимого имущества невозможно, до регистрации данных объектов за продавцом - СПК «Ивановское». Поскольку у СПК «Ивановское» нет документов, подтверждающих право собственности на проданные объекты, то Толкачев С.А. в Росреестр для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества и государственной регистрации сделок купли-продажи не обращался. СПК «Ивановское» также не может обратиться в Росреестр в связи с отсутствием документов, подтверждающих право собственности на спорные объекты. Полагает, что после произведенной оплаты и передачи ему объектов недвижимости согласно договорам, стал собственником приобретенного недвижимого имущества. Также полагает, что его права нарушены тем, что в ходе устной консультации ему фактически было отказано в регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество. Вместе с тем считает, что поскольку СПК «Ивановское» является «фактическим собственником» проданного недвижимого имущества, то право собственности Толкачева С.А. на приобретенное недвижимое имущество подлежит признанию в судебном порядке. Представитель Толкачева С.А. адвокат Баженова Л.А. заявленные истцом требования поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что СПК «Ивановское» являлся «фактическим собственником» проданных Толкачеву С.А. объектов недвижимого имущества путем правопреемства в силу последовательных «переименований формирований»: колхоза Россия - в агрофирму Россия, и далее в ТОО «Ивановское», а затем в 1999 году в СПК «Ивановское». СПК «Ивановское» передало объекты недвижимого имущества Толкачеву С.А. и с этого момента в силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ у Толкачева С.А. возникло право собственности на данные объекты. Представитель ответчика СПК «Ивановское» Будникова Н.А. исковые требования признала в полном объеме. Пояснила суду, что СПК «Ивановское» в сентябре 2011 года обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе и на объекты, переданные Толкачеву С.А. во исполнение договоров купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом объекты механические мастерские 1969 года постройки, гараж для пожарной машины, которые были проданы Толкачеву С.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включены в исковые требования заявленные Арбитражному суду, - ошибочно. А объекты, отчужденные Толкачеву С.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, здание правление хозяйства, гараж для легкового автотранспорта, гараж, были проданы СПК «Ивановское» вынуждено, в связи с тем, что СПК «Ивановское» находится в предбанкротном состоянии и полученные от их продажи денежные средства были направлены на погашение задолженности по налогам. Полагает, что действия СПК «Ивановское», по отчуждению объектов, спор о признании права собственности на которые находится в производстве Арбитражного суда, правомерны, поскольку Арбитражный суд Курской области, в будущем, признает право собственности СПК «Ивановское» на эти объекты. Ответчик Толкачева Е.С. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала. Представитель ответчика Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился. Представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражал. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Выслушав истца, его представителя, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему. Судом установлено, что СПК «Ивановское», на момент рассмотрения спора, является действующим юридическим лицом. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ивановское» по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, передал Толкачеву С.А. механические мастерские, 1969 года постройки, гараж для пожарной машины 1969 года постройки. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ивановское» обратился в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением о признании права собственности на 38 объектов недвижимого имущества, в том числе на: механические мастерские 1969 года постройки, гараж для пожарной машины 1969 года постройки, здание правления хозяйства 1930 года постройки, гараж для легкового автомобиля 1990 года постройки, гараж 1965 года постройки. Определением Арбитражного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было приостановлено для проведения работ по технической инвентаризации спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ СПК «Ивановское» по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, передал Толкачеву С.А. здание правления хозяйства 1930 года постройки, гараж для легкового автомобиля 1990 года постройки, гараж 1965 года постройки. Согласно условиям заключенных договоров Толкачев С.А. полностью оплатил переданное ему имущество денежными средствами в размере <данные изъяты>. С момента передачи объектов недвижимости по договорам Толкачев С.А. пользуется указанным имуществом как своим собственным. На момент рассмотрения спора право собственности на спорные объекты ни за кем не зарегистрировано. Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, договорами купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, техническими паспортами и кадастровыми паспортами на спорные объекты, исковым заявлением СПК «Ивановское» в Арбитражный суд <адрес>, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, показаниями свидетелей. Так свидетель ФИО1 суду показал, что Толкачев С.А. примерно в течение года, владеет и пользуется объектами, сделал ремонт и навел порядок на прилегающей к объектам территории. О том, что объекты принадлежат Толкачеву С.А. знает с его слов. Свидетель ФИО2 дал суду аналогичные показания. В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1. ст. 130 ГК РФ). В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Пунктом 1 ст. 164 ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Статьей 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Как следует из объяснения истца, его представителя, представителя ответчика СПК «Ивановское» истец не обращался в Росреестр с заявлением о регистрации перехода прав на недвижимое имущество по сделкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку отчуждение спорных объектов недвижимости не было зарегистрировано в едином государственном реестре прав (ЕГРП) право собственности у Толкачева С.А. на данные объекты не возникло. Доводы истца о том, что нарушение его прав выразилось в том, что в ходе устной консультации в регистрирующем органе, ему пояснили, что переход права собственности к покупателю не может быть зарегистрирован до регистрации права собственности продавца, в силу чего он был вынужден обратиться в суд, - несостоятельны. В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. Поскольку государственная регистрация перехода права собственности представляет собой государственную регистрацию прекращения права продавца и государственную регистрацию возникновения права собственности у покупателя, такая регистрация не может быть проведена при отсутствии в Едином государственном реестре прав сведений о государственной регистрации права собственности продавца. Доводы представителя истца о том, что СПК «Ивановское» является «фактическим собственником» спорного имущества - несостоятельны, поскольку право собственности на спорные объекты ни за кем не зарегистрированы, а действующее законодательство не содержит понятия - «фактический собственник». Кроме того, в случае, если СПК «Ивановское» является собственником отчужденных объектов недвижимого имущества в силу закона, право собственности которого возникло до введение в действие Закона о регистрации, например, как правопреемника реорганизованных ранее юридических лиц, то данный факт не исключает соблюдения норм о государственной регистрации, поскольку в силу п. 2 ст. 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества, требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. Доводы представителя истца о том, что поскольку в силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, то право собственности Толкачева С.А. на объекты недвижимого имущества возникло с момента передачи объектов - несостоятельны, поскольку в ч. 2 ст. 223 ГК РФ установлена специальная норма, согласно которой если отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. При таких обстоятельствах у Толкачева С.А. не возникло право собственности на спорные объекты и заявленные требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р е ш и л: В удовлетворении заявленных Толкачевым Сергеем Александровичем требований отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 4.06.2012 года. Председательствующий судья: Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 06 августа 2012 года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца Толкачева Сергея Александровича - без удовлетворения. Судья