Дело № 2-131/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск                                                                                                   15 июня 2012 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко А.В.,

с участием представителя истца Власовой Т.А. - Власова К.А. действующего на основании доверенности

представителя ответчика ЗАО «Агрофирма «Рыльская» - Зекунова Е.С. действующего на основании доверенности

при секретаре Резниченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Тамары Алексеевны к ЗАО «Агрофирма «Рыльская» о произведении вспашки огорода, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Власова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, об обязании ЗАО «Агрофирма «Рыльская» произвести вспашку огорода Власовой Т.А., площадью 2200 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2200 кв. метров, взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований истец сослалась на то, что Власовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены в собственность земельные участки: площадью 81117 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 16883 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 216663 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 280437 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки входили в состав предмета договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей. Согласно условиям договора арендатор обязался выплачивать денежные средства в размере ставки земельного налога за передаваемый в аренду земельный участок и обязался производить вспашку огорода. Свои обязательства арендатор не исполняет, в связи с чем просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца Власов К.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей и СПК «Заря» Кореневского района был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей. На основании договора передачи прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Заря» свои права и обязанности по договору аренды уступила ЗАО «Агрофирма «Рыльская». ДД.ММ.ГГГГ Власова Т.А. стала собственником части земельных участков, а ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением Кореневского районного суда Курской области договор аренды с участием Власовой Т.А., в части двух земельных участков, был расторгнут. <адрес> земельных участков находящихся в собственности Власовой Т.А. составила 11 земельных долей. У ЗАО «Агрофирма «Рыльская» перед истцом образовалась задолженность за 2010 - 2011 годы по выплате денежной компенсации за используемый земельный участок и вспашке огорода Власовой Т.А. Полагал, что под огородом, по смыслу договора, следует понимать земельные участки арендодателей, с назначением, в том числе, для ведения личного подсобного хозяйства. Просил обязать ответчика произвести вспашку огорода в срок до 30 сентября 2012 года, в период проведения осенних полевых работ.

Представитель ответчика ЗАО «Агрофирма «Рыльская» Зекунов Е.С. заявленные истцом требования признал в части обязанности ЗАО «Агрофирма «Рыльская» выплатить компенсацию за земельный налог в размере <данные изъяты>. Требования Власовой Т.А. об обязании произвести вспашку огорода не признал. Пояснил суду, что условие о вспашке огорода арендодателям является обязанностью арендатора установленной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит исполнению. Арендатор исполняет данную обязанность и оказывает арендодателям, в счет договора аренды, услуги по вспашке огородов. Под огородом в тексте договора следует понимать земельные участки арендодателей предназначенные, в том числе, и для ведения личного подсобного хозяйства. Размеры огорода исходя из сложившейся практики оказания услуг по вспашке не превышают 50 соток. Однако, при заключении договора аренды земельного участка под вспашкой огорода понималось вспашка огородных земельных участков, арендодателей проживающих в селах: <данные изъяты> находящихся в границах <данные изъяты> так как именно там проживала основная часть арендодателей. Поскольку местонахождение огородов подлежащих вспашке арендатором в договоре не указано полагает, что местом исполнения обязательств, в силу ст. 316 ГК РФ, должно быть место нахождения должника -юридического лица. Полагал, что исполнение обязательства по вспашке огорода может быть произведено, только на территории <данные изъяты>, так как именно там находится обособленное подразделение ЗАО «Агрофирма «Рыльская».

Выслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 229 собственников предоставили СПК «Заря» в аренду земельный участок общей площадью 1336,27 га находящийся в общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Заря» и ЗАО «Агрофирма «Рыльская» был заключен договор передачи прав и обязанностей согласно которого все права и обязанности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ЗАО «Агрофирма «Рыльская». Власова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельных участков: площадью 81117 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 16883 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 216663 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; площадью 280437 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ с арендодателем Власовой Т.А. на принадлежащие ей земельные участки площадью 81117 кв. метров, с кадастровым номером № и площадью 16883 кв. метра, с кадастровым номером № был расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором № аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ, договором № передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права №, №, №, №, решением Кореневского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В п. 3.2. раздела 3 «Порядок платежей» договора аренды от 3 апреля 2006 года указано, что Арендатор обязуется выплатить денежные средства в размере ставки земельного налога за передаваемый в аренду земельный участок, в размере 134 рубля в год. Размер ставки земельного налога рассчитывается на 1 земельную долю в праве общей долевой собственности на участок. У Власовой Т.А. в 2010-2011 году имелись в собственности земельные участки общая площадь которых соответствовала 11 земельным долям, что ответчиком не оспаривается. Требования истца о взыскании денежной суммы компенсации земельного налога в размере 2704 рубля 52 копейки ответчиком признаются в полном объеме, в связи с чем заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению.

В п. 3.3 раздела 3 «Порядок платежей» договора аренды от 3 апреля 2006 года. указана обязанность арендатора производить вспашку огорода.

Судом установлено, что у Власовой Т.А. на праве пользования имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2200 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ее супругу ФИО1, с назначением земли поселений для ведения личного подсобного хозяйства. Данные обстоятельства подтверждаются: договором безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака, свидетельством о государственной регистрации права серия №.

Также судом установлено, что ЗАО «Агрофирма «Рыльская» производит вспашку огородов арендодателям по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списками на вспашку огородов, с указанием размеров огородов до 50 соток и путевыми листами трактористов. Сторонами по договору признается, что под огородом в тексте договора следует понимать земельные участки арендодателей предназначенные, в том числе, и для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ч. 2 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается в том числе в виде предоставления определенных услуг, а в силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ в случае, когда договором не определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При таких обстоятельствах требования Власовой Т.А. о вспашке земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> (огорода) являются обоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что при заключении договора аренды предполагалось, что оказание услуг по вспашке огородов будет производится только на территории МО «Пушкарский сельсовет» суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из списка арендодателей, приложенных к договору от ДД.ММ.ГГГГ, часть собственников земельных участков на момент заключения договора, проживала за пределами МО «Пушкарский сельсовет».

Также необоснованны доводы ответчика о том, что в силу абз.6 ст. 316 местом исполнения обязательства по вспашке огорода является место нахождение юридического лица, поскольку суд считает, что из существа обязательства следует, что местом исполнения обязательства, в силу абз. 1 ст. 316 ГК РФ, является место нахождения огорода арендодателя.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.12.1995 № 208 ФЗ «Об акционерных обществах» место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения «Агрофирмы «Рыльская» является <адрес>. При таких обстоятельствах заявленные требования Власовой Т.А. о вспашке огорода, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истцом были заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовой Т.А. - заказчиком и Власовым К.А. - исполнителем был заключен договор на оказание юридических услуг. В договоре отсутствуют сведения о том, что исполнитель оказывает услуги заказчику по иску Власовой Тамары Алексеевны к ЗАО «Агрофирма «Рыльская» о произведении вспашки огорода, взыскании денежных средств. Кроме того, как следует из акта приема - передачи денег от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику услуги в полном объеме, за что получил денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако исковое заявление Власовой Т.А. было подано в Рыльский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд считает, что Власовой Т.А. не представлено доказательств, того, что судебные расходы на оплату услуг представителя понесены ей в связи с рассматриваемым делом, в связи с чем требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Также в ходе судебного разбирательства истцом были заявлены требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины. Судом установлено, что Власовой Т.А. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате. Поскольку исковые требования Власовой Т.А. подлежат удовлетворению суд присуждает возместить ответчиком - ЗАО «Агрофирма «Рыльская» понесенные истцом по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявленные Власовой Тамарой Алексеевной требования удовлетворить в полном объеме.

Обязать ЗАО «Агрофирма «Рыльская», в срок до ДД.ММ.ГГГГ, произвести вспашку земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2200 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «Агрофирма «Рыльская» в пользу Власовой Тамары Алексеевны денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Агрофирма «Рыльская» в пользу Власовой Тамары Алексеевны расходы по оплате государственной пошлине в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 20.06.2012 года.

Председательствующий: