Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Рыльск 08 февраля 2011 г.
Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Фокине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуцко Сергея Ивановича, Демченко Веры Никитьевны к Администрации Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области о признании права собственности на домовладение,
У С Т А Н О В И Л :
Пуцко С.И. и Демченко В.Н. обратились в суд с заявлением о признании права общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого дома и надворных построек, расположенное по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. Данное домовладение, являвшееся бывшим зданием типографии, в 1960 году было куплено у редакции газеты <данные изъяты> <адрес> работниками редакции Демченко В.Н. - восточная часть здания и Пуцко Галиной Ивановной - западная часть здания и использовалось Демченко В.Н. и Пуцко Г.В. для проживания их семей. Приобретение дома было оформлено Актом от ДД.ММ.ГГГГ. Демченко В.Н. продолжает проживать в данном доме до настоящего времени, Пуцко Г.В. проживала в доме до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим мужем Пуцко И.Ф., который умер ДД.ММ.ГГГГ, и сыном Пуцко С.И., который продолжает проживать в домовладении после смерти родителей. Постановлением главы администрации Крупецкого сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором расположено домовладение, был предоставлен в собственность Демченко Вере Никитьевне и Пуцко Ивану Федоровичу. Поскольку истцы открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеют домовладением как своим собственным недвижимым имуществом, просят в судебном порядке признать принадлежность им спорного домовладения на праве общей долевой собственности. Размер долей истцы просят определить с учетом сложившегося между семьями Демченко и Пуцко порядка в пользования жилым домом и надворными постройками: в пользовании Демченко находится 41/100 долей, в пользовании Пуцко 59/100 долей.
В судебном заседании представитель истца Демченко В.Н. Кириенко Ю.К. исковые требования Демченко В.Н. и Пуцко С.И. поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что в 1960 году Демченко В.Н. и Пуцко Г.И. купили у редакции газеты <данные изъяты> здание, которое после капитального ремонта стали использовать в качестве жилого помещения, имеющего две обособленных части, позднее признанные администрацией сельсовета квартирами № и №. Просит определить размер долей сособственников в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением: Демченко В.Н. 41/100 долей, Пуцко С.И. 59/100 долей в праве общей долевой собственности.
Представитель истца Пуцко С.И. Пуцко О.П. в судебном заседании поддержала исковые требования Пуцко С.И. и пояснила, что ее муж Пуцко С.И. с детства вместе с родителями постоянно проживал в доме, являющемся предметом спора, и продолжает проживать в нем после смерти родителей. При оформлении своих наследственных прав Пуцко С.И. получил в собственность земельный участок, на котором домовладение расположено, оформить документы на дом не представляется возможным, поскольку родители, приобретя в 1960 году часть дома, не оформили на него правоустанавливающие документы. Поэтому просит в судебном порядке признать принадлежность спорного домовладения Пуцко С.И. и Демченко В.Н. на праве общей долевой собственности.
Ответчик Администрация Крупецкого сельсовета Рыльского района Курской области, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области просят рассмотрение дела провести в отсутствие их представителей, возражений против заявленных исковых требований не представили.
По мнению суда, отсутствие представителя ответчика и третьего лица не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.
Возможность обращения истцов в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Предметом спора по иску Демченко В.Н. и Пуцко С.И. является согласно техническому паспорту, выполненному Рыльским отделением Курского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Рыжевка, <адрес>, включающее жилой дом (лит.А) с пристройкой (лит. а), жилой пристройкой (лит. а1), пристройкой ( лит. а2), сарай (лит. Г), сарай (лит. Г1), погреб (под лит. Г1), сарай (лит. Г2), погреб (лит. Г3), сарай (лит. Г4), гараж (лит. Г5), калитку, ворота, забор. Согласно данным технического паспорта, уведомлению Управления Россреестра по <адрес> об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, справки Рыльского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Рыжевка, <адрес>, не зарегистрировано.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Доказательства, представленные суду истцами, свидетельствуют, что Демченко В.Н. и Пуцко С.И. с 1960 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным домовладением как своим собственным.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия редакции газеты <данные изъяты> <адрес>, действовавшая на основании приказа по райиздательству № от ДД.ММ.ГГГГ, и покупатели Демченко В.Н. и Пуцко Г.И. согласно указания Курского отдела полиграфии и издательства № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже сотрудникам редакции бывшего здания типографии произвели осмотр здания типографии стоимостью 11 тысяч рублей, находящегося в <адрес>. В ходе осмотра было установлено, что деревянный дом, крытый шифером требует капитального ремонта, разделяется на две части внутренней стеной, восточную часть покупает наборщица Демченко Вера Никитична за шесть тысяч рублей, западную часть покупает наборщица Пуцко Галина Ивановна за пять тысяч рублей. Дом переходит в полную собственность покупателей Демченко В.Н. и Пуцко Г.И. после полной уплаты его стоимости.
Демченко В.Н. проживает в спорном домовладении до настоящего времени. Пуцко Г.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее муж Пуцко И.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. Их сын Пуцко С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что подтверждается свидетельством о рождении последнего) согласно справке Администрации Крупецкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ проживал с родителями по адресу: д. Рыжевка <адрес> с 1971 года и проживает по настоящее время.
Содержание акта от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о добросовестности владения домовладением Демченко В.Н. и Пуцко Г.И., после ее смерти мужем Пуцко И.Ф., а затем сыном Пуцко С.И., поскольку в акте прямо указано на переход дома в полную собственность Демченко В.Н. и Пуцко Г.И.
Квитанции к приходным ордерам, сохранившиеся у Демченко В.Н. и исследованные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что она в течение 1960 года внесла в кассу редакции газеты «Колхозная трибуна» в качестве платы за купленный дом денежные средства в общей сумме 6000 рублей.
Добросовестность, открытость и непрерывность владения истцами спорным домовладением как своим собственным подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, пояснивших в судебном заседании, что в Демченко В.Н. и Пуцко С.И. постоянно проживают в домовладении, расположенном рядом со зданием Администрации Крупецкого сельсовета, обеспечивая его надлежащее состояние. Пуцко С.И. проживал в доме с родителями а после их смерти продолжает проживать в доме со своей семьей. В селе все считают, что домовладение принадлежит Демченко В.Н. и Пуцко С.И. на праве собственности. Об отчуждении истцами домовладения, о притязаниях на домовладение со стороны третьих лиц свидетелям ничего не известно.
О добросовестности и открытости владения также свидетельствует факт предоставления земельного участка, на котором расположено домовладение, в собственность Демченко Вере Никитьевне и Пуцко Ивану Федоровичу постановлением Главы администрации Крупецкого сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из дубликата свидетельства о праве собственности на землю на имя Демченко Веры Никитьевны от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность Пуцко Сергея Ивановича в порядке наследования после смерти отца Пуцко И.Ф. перешел земельный участок, расположенный в д. <адрес>, №.
Также на добросовестность и открытость владения истцами спорным домовладением указывает постановление Главы Крупецкого сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении номерных знаков», в котором указана принадлежность квартир в <адрес> д. Рыжевка Демченко В.Н. (<адрес>) и Пуцко С.И. (<адрес>).
Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что указание в акте о передаче домовладения от ДД.ММ.ГГГГ отчества Демченко В.Н. «Никитична» вместо «Никитьевна» является технической ошибкой, допущенной при написании, учитывая созвучность слов и большую распространенность отчества «Никитична».
Принимая во внимание, что Демченко В.Н. и Пуцко С.И. (с учетом правопреемства после матери Пуцко Г.И.) с 1960 года совместно добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным домовладением как своим собственным недвижимым имуществом, то есть более 15 лет, имеются основания для признания права общей собственности истцов на данное домовладение.
В силу статьи 244 ГК РФ, предусматривающей, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), или без определения долей (совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество, спорное домовладение может находиться только в общей долевой собственности истцов.
Пояснения представителей истцов свидетельствуют о том, что между владельцами домовладения сложился порядок пользования жилым домом и надворными постройками и определенные ими в исковом заявлении доли в праве общей долевой собственности Пуцко Сергея Ивановича 59/100 долей в праве общей долевой собственности, Демченко Веры Никитьевны 41/100 долей соответствуют этому порядку. Оснований для определения долей сособственников в ином размере в ходе судебного разбирательства установлено не было.
Представитель Демченко В.Н. Кириенко Ю.К. от взыскания с ФИО5 государственной пошлины отказался. Пуцко С.И., будучи инвалидом 2 группы, от платы государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден на основании п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса, с ФИО5 сельсовета, являющегося органом местного самоуправления, госпошлина взысканию не подлежит в силу п.п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Пуцко Сергея Ивановича, Демченко Веры Никитьевны удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности Пуцко Сергея Ивановича, Демченко Веры Никитьевны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> с инвентарным номером №, состоящее из жилого дома с пристройкой (лит. а), с жилой пристройкой (лит. а1), с пристройкой (лит. а2) общей площадью <данные изъяты>, сарая (лит. Г), сарая (лит. Г1), погреба (под лит. Г1), сарая (лит. Г2), погреба (лит. Г3), сарая (лит. Г4), сарая (лит. Г5), калитки, ворот, забора, с определением размера долей в праве общей долевой собственности Пуцко Сергея Ивановича 59/100, Демченко Веры Никитьевны 41/100.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий