Дело № 2-11/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Рыльск 28 февраля 2011 г.
Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Фокине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаенкова Евгения Ивановича и Рыжова Андрея Федоровича к Администрации МО «Малогнеушевский сельсовет» Рыльского района Курской области, Исаенковой Наталье Анатольевне, Рыжовой Елене Алексеевне о признании права собственности на помещения в нежилом строении,
У С Т А Н О В И Л :
Исаенков Е.И. и Рыжов А.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Малогнеушевский сельсовет» <адрес>, Исаенковой Н.А., Рыжовой Е.А. о признании права собственности в порядке приобретательной давности на помещения в нежилом строении, расположенном по адресу: <адрес>, которые администрацией <данные изъяты> были предоставлены для проживания их семьям. Спорное здание, 1965 года постройки, первоначально использовалось для размещения в нем административных служб совхоза <данные изъяты> реорганизованного в 1993 году в <данные изъяты> Когда исчезла потребность для использования здания в служебных целях, руководство <данные изъяты> стало предоставлять помещения в здании работникам для проживания, не придав при этом зданию статус жилого. Рыжов А.Ф. со своей семьей проживает в спорном помещении с 2000 года, Исаенков Е.И. с 2005 года. В 2004 году Рыжов А.Ф. заключил с <данные изъяты> договор купли-продажи части спорного нежилого здания, уплатив ЗАО денежные средства в сумме <данные изъяты>, но зарегистрировать в установленном законом порядке договор купли-продажи и переход права собственности не смог, поскольку <данные изъяты> не имело необходимых документов. Исаенков Е.И. также обращался к руководству <данные изъяты> для оформления прав собственности на помещения, но оформить их не смог. В 2007 году <данные изъяты> объявлено банкротом, в 2010 году процедура банкротства была завершена ликвидацией <данные изъяты> В процессе конкурсного производства истцы неоднократно обращались к конкурсному управляющему ФИО9 с просьбой о содействии в оформлении прав на нежилое помещение, используемое для проживания, на что получили ответ, что спорное нежилое здание в конкурсную массу <данные изъяты> не было включено, поскольку используется для проживания граждан. При этом, в ведение МО «Малогнеушевский сельсовет» в порядке ст. 132 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 18. Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передано не было в связи с нежилым статусом спорного здания и в реестре муниципальной собственности МО «Малогнеушевский сельсовет», на территории которого находится, не значится. Продолжая вместе с семьями проживать в спорном нежилом здании, истцы несут расходы по его содержанию и ремонту, за счет своих средств провели водопровод, занимаются его газификацией и поэтому просят в судебном порядке признать их право собственности на занимаемые помещения в здании в порядке приобретательной давности в соответствии со ст. 234 ГК РФ, поскольку владеют им как своим собственным открыто, добросовестно, непрерывно, с учетом предыдущего владения <данные изъяты> более 18 лет.
В судебном заседании истцы Рыжов А.Ф. и Исаенков Е.И. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Рыжов А.Ф. владеет и пользуется помещением общей площадью <данные изъяты> указанным в техническом паспорте как помещение I, состоящее из 11 комнат: №; в пользовании Исаенкова Е.И. находится помещение II общей площадью <данные изъяты>, состоящее из 9 комнат: № Спора по поводу сложившегося порядка пользования помещениями в здании между истцами и членами их семей нет.
Ответчик Исаенкова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, подтвердив, что проживает вместе с мужем и детьми по адресу: <адрес>, в здании бывшей конторы. Помещение, приспособленное для проживания, было им выделено администрацией <данные изъяты> по месту работы мужа в 2005 году. Их семья занимает часть здания, во второй части здания проживает семья Рыжовых. С момента вселения в помещение ими были выполнены за свой счет работы по восстановлению и ремонту, проведены газ и водопровод. На признание за ней права собственности на часть помещений не претендует.
Ответчик Рыжова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала и подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства приобретения в 2000 году Рыжовым А.Ф. нежилого помещения, которое с 2000 года до настоящего времени используется их семьей для проживания. Рыжова Е.А. пояснила, что полученное ими помещение требовало значительного ремонта, который ими был выполнен за счет собственных средств, а в дальнейшем они своими силами и за счет своих средств подвели к дому водопровод и газ, провели благоустройство вокруг дома. Зарегистрировать право собственности на помещения на основании договора купли-продажи не смогли, поскольку у продавца <данные изъяты> отсутствовали правоустанавливающие документы на здание. На признание за ней права собственности на часть помещений Рыжова Е.А. не претендует.
Ответчик Администрация Малогнеушевского сельсовета <адрес> просит рассмотрение дела провести в отсутствие их представителя, полностью признавая в отзыве на исковое заявление заявленные истцами исковые требования.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» просят рассмотрение дела провести в отсутствие их представителей, возражений против заявленных исковых требований не представили.
По мнению суда, отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, возражений против заявленных требования не представивших, не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела.
Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.
Возможность обращения истцов в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Предметом спора по иску Исаенкова Е.И. и Рыжова А.Ф. является согласно техническому паспорту, выполненному Рыльским отделением Курского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из двух обособленных помещений: I общей площадью <данные изъяты>, включающее 11 комнат (№ и II общей площадью <данные изъяты> состоящее из 9 комнат (№
Постановлением Главы Малогнеушевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении нумерации домовладений, расположенных в населенных пунктах Малогнеушевского сельсовета зданию бывшей конторы Куйбышевского отделения в <адрес>
Согласно данным технического паспорта, уведомлению Управления Россреестра по <адрес> об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано.
В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Доказательства, представленные суду истцами, свидетельствуют, что Исаенков Е.И. и Рыжов А.Ф. добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом как своим собственным.
В судебном заседании установлено, что здание, являющееся предметом спора, было построено в 1965 году совхозом <данные изъяты> как производственное помещение, использовалось для размещения администрации отделения совхоза, который в 1993 году был реорганизован в акционерное общество закрытого типа <данные изъяты> о чем свидетельствуют постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность здания совхозу, а затем <данные изъяты> подтверждают постановление Главы Малогнеушевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым адрес: <адрес> был присвоен зданию бывшей конторы Куйбышевского отделения, а также свидетельские показания ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО7, ФИО14
Так, свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: пос. им. Куйбышева, <адрес>. Она подтвердила, что в соседнем <адрес>, где в настоящее время проживают истцы, ранее располагалась контора совхоза, а позже здание отдали под жилье работникам совхоза. Свидетель ФИО13, проживающая в <адрес> пос. им. Куйбышева также подтвердила, что в <адрес> - здании бывшей конторы совхоза живут семья Рыжовых с 2000 года и семья Исанковых с 2005 года, помещения для проживания Рыжовым и Исаенковым предоставил совхоз. Свидетель ФИО11 пояснил, что, будучи директором ЗАО «Рыльское», подписывал приказы о предоставление здания, в котором ранее располагалась контора, для проживания работникам общества, поскольку здание не использовалось в производственных целях и разрушалось. Свидетели ФИО7 и ФИО14 в судебном заседании пояснили, что ранее, как Рыжовы и Исаенковы проживали в здании бывшей конторы совхоза с разрешения администрации без оформления регистрации по месту проживания, так как здание жилым не являлось. В настоящее время они приобрели себе собственное жилье, где проживают, никаких претензий по поводу спорного здания не имеют.
Спорное здание перешло во владение истцов на основании распорядительных действий руководителей ЗАО «Рыльское»: приказом директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении семье рабочего Рыжова А.Ф. в составе 3 человек квартиры в Куйбышевском отделении; согласно приказу директора <данные изъяты> №а от ДД.ММ.ГГГГ водителю Исаенкову Евгению Ивановичу выделена жилплощадь на Куйбышевском отделении по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека.
По договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между продавцом <данные изъяты> в лице директора ФИО8 и покупателем частным лицом Рыжовым А.Ф., Рыжов А.Ф. покупает 1 часть нежилого помещения площадью <данные изъяты>. м конторы Куйбышевского отделения 1965 года постройки. Цена имущества в договоре определена в размере <данные изъяты>. Указанная сумма была внесена Рыжовым А.Ф. в кассу <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру, а также актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Конкурсный управляющий <данные изъяты> ФИО9 в письме от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Исаенковой Н.А. сообщил, что среди основных средств должника, переданных бывшим руководителем, жилищного фонда, а также помещения, в котором Исаенковы проживают, не значится. Возражений против приватизации и перевода в жилое помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеет. Аналогичный ответ был дан конкурсным управляющим представителю Исаенкова Е.И. и Рыжова А.Ф. Доровских У.А. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о ликвидации закрытого акционерного общества <данные изъяты> на основании решения суда.
Администрация Малогнеушевского сельсовета письмами от ДД.ММ.ГГГГ сообщив Исаенкову Е.И. и Рыжову А.Ф. об оставлении их заявлений о переводе помещения из нежилого в жилое без удовлетворения, рекомендовала им оформить право собственности на помещение путем обращения в суд, а в дальнейшем предоставить пакет документов согласно ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Также в письме от ДД.ММ.ГГГГ администрация Малогнеушевского сельсовета сообщает Исаенкову Е.И. и Рыжову А.Ф. о том, что при проведении банкротства конкурсным управляющим <данные изъяты> дом, расположенный по адресу: <адрес> в ведение Малогнеушевского сельсовета не передавался, в реестре муниципальной собственности МО «Малогнеушевский сельсовет» не значится.
Неоднократное обращение истцов к конкурсному управляющему <данные изъяты> в администрацию муниципального образования «Малогнеушевский сельсовет» с просьбой о надлежащем оформлении владения и пользования помещениями в здании свидетельствует об открытом и добросовестном владении истцами спорным имуществом.
Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между <данные изъяты> и Рыжовым А.Ф., позиция конкурсного управляющего и администрации муниципального образования «Малогнеушевский сельсовет», отказавшихся от каких-либо претензий относительно спорного имущества, явились основанием для владения истцами зданием как своим собственным.
Добросовестность, открытость и непрерывность владения истцами спорным зданием как своим собственным подтверждается фактом выполнения ими за счет собственных средств ремонтных работ в помещениях, работ по благоустройству здания, проведении водопровода и газификации. Свидетель ФИО11 пояснил, что здание на момент его предоставления для проживания работникам, было на грани разрушения, все затраты по его восстановлении и ремонту несли жильцы. Свидетели ФИО12, ФИО13 подтвердили, что Исаенковы и Рыжовы самостоятельно выполняли работы по ремонту разрушавшегося здания, в котором сейчас проживают, провели в дом воду и газ. Свидетель ФИО14, проживавшая в спорном домовладении до 2005 года показала, что сейчас здание покрашено, благоустроено, видно, что за ним следят. Представленные суду истцами товарные чеки на приобретение строительных материалов, технические условия на подключение водопровода, оплата подключения газа подтверждают улучшение спорного имущества за счет истцов.
Добросовестное, открытое владение истцами спорным строением после ликвидации <данные изъяты> с учетом отсутствия претензий на спорное имущество в ходе ликвидации ЗАО «Рыльское» со стороны конкурсного управляющего и органов местного самоуправления позволяет рассматривать истцов в качестве правопреемников <данные изъяты> в части владения нежилым строением, являющимся предметом спора.
Принимая во внимание, что Исаенков Е.И. и Рыжов А.Ф. (с учетом правопреемства после <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владеют помещениями в спорном здании как своим собственным недвижимым имуществом, более 18 лет, при отсутствии претензий на это имущество со стороны третьих лиц, имеются основания для признания права собственности истцов на данное здание в порядке приобретательной давности.
Истцы Исаенков Е.И. и Рыжов А.Ф. от взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в судебном заседании отказались.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Исаенкова Евгения Ивановича, Рыжова Андрея Федоровича удовлетворить.
Признать право собственности Рыжова Андрея Федоровича на помещение I общей площадью <данные изъяты> состоящее из 11 комнат № в нежилом здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>
Признать право собственности Исаенкова Евгения Ивановича на помещение II общей площадью <данные изъяты>, состоящее из 9 комнат № в нежилом здании <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий