Дело № 2-90/2011
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Рыльск 10 марта 2011 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Лавриковой М.В.,
при секретаре Ореховой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области,
у с т а н о в и л:
ОАО «Курский промышленной банк» обратился в Рыльский районный суд Курской области суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, указав, что в феврале 2011 года на основании письма начальника отдела - старшего судебного пристава УФССП от 08.02.2011 заявителю стало известно, что распределение взыскиваемой с должника Шаповал В.С. денежной суммы осуществляется в нарушение ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области взыскивается 50% с пенсии только в пользу одного из взыскателей по сводному производству Яковлевой Л.А., обладающей несоразмерно малой долей денежных требований (70 400 руб.) по отношению к заявителю (2 755 437,45 руб.), другим взыскателям, находящимся с Яковлевой Л.А. в равных правах (одной очереди) по взысканию с должника суммы долга.
Просил действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области Токуновой Н.И. по обращению взыскания на пенсию должника Шаповал В.С. в размере 50% в пользу Яковлевой Л.А. <данные изъяты> незаконными и отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника Шаповал В.С. от 19 ноября 2010 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области устранить допущенное нарушение прав ОАО «Курскпромбанк» по исполнению решений Ленинского районного суда г. Курска от 17.04.2008, 18.04.2008, 18.04.2008, 21.04.2008, 29.04.2008, 22.05.2008, 30.06.2008, 30.06.2008, 11.10.2010, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области определить порядок распределения денежных сумм между взыскателями с учетом положений п. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание заявитель ОАО «Курский промышленной банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования и заявление о принятии обеспечительных мер поддержал в полном объеме.
Представитель ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области Смирнова Е.В. заявление не признала и пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя Токуновой Н.И. законны и обоснованны, поскольку они были произведены на основании решения Рыльского районного суда Курской области от 13.10.2010, вступившего в законную силу. 19 ноября 2010 г. по одному из исполнительных производств в отношении должника Шаповал В.С. судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому району Токунова Н.И. обратила взыскание на пенсию Шаповал В.С. с удержанием 50% в пользу Яковлевой Л.А., о чем вынесла законное и обоснованное постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направила копию исполнительного документа в пенсионный орган от 19 ноября 2010 г.
Заинтересованное лицо Токунова Н.И. заявление не признала и пояснила, что 19 ноября 2010 г. будучи в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области она на основании вступившего в законную силу судебного решения от 13 октября 2010 г. обратила взыскание на пенсию должника Шаповал В.С. с удержанием 50% в пользу Яковлевой Л.А.
Заинтересованное лицо Яковлева Л.А. не признала заявление и пояснила, что 13 октября 2010 г. по решению Рыльского районного суда Курской области судебный пристав-исполнитель обязан обратить взыскание на пенсию Шаповал В.С. с удержанием в ее пользу в размере 50%, поскольку решение суда не исполнялось продолжительное время. По этим обстоятельствам действия и постановление судебного пристава-исполнителя Токуновой Н.И. считает законными и обоснованными.
Заинтересованные лица Шаповал В.С., ОАО АКБ «Росбанк», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Курское областное ипотечное агентство», Межрайонная ИФНС России № 1 по Курской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав объяснения заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений службы судебных приставов подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Из материалов дела установлено, что 19 ноября 2010 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Токуновой Н.И. обращено взыскание на пенсию Шаповал В.С. с удержанием 50% в пользу Яковлевой Л.А.
Как установлено по делу, ОАО «Курский промышленный банк» является взыскателем по отношению к Шаповал В.С. по исполнительным производствам, возбужденных на основании выданных исполнительных листов Ленинского районного суда г. Курска от 17.04.2008, 18.04.2008, 18.04.2008, 21.04.2008, 29.04.2008, 22.05.2008, 30.06.2008, 30.06.2008, что подтверждается копиями решений Ленинского районного суда г. Курска от 30.06.2008, 17.04.2008, 21.04.2008, 18.04.2008, 23.04.2008, 29.04.2008, 22.05.2008, постановлениями о возбуждении исполнительных производств № 363/08/29/46 от 18.07.2008, № 304/08/29/46 от 27.05.2008, № 385/08/29/46 от 23.09.2008, № 347/08/29/46 от 03.07.2008, №329/08/29/46 от 07.06.2008, № 336/08/29/46 от 18.06.2008, № 358/08/29/46 от 18.07.2008, № 404/08/29/46 от 06.10.2008, № 405/08/29/46 от 06.10.2008.
16 февраля 2011 г. ОАО «Курский промышленный банк», отправив почтовой связью заявление, обратился в Рыльский районный суд Курской области с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району от 19.11.2010, в установленный десятидневный срок со дня, когда узнал о действиях судебного пристава-исполнителя и вынесении постановления от 19.11.2010 из письма начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому району ФИО1 от 08.02.2011 № 646/11/29/46.
В силу ч.1 ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Как установлено из материалов дела, в отношении должника Шаповал В.С. имеется сводное производство № 266/08/29/46, состоящее из исполнительных производств:
от 11.03.2008 № 245/08/29/46, предмет исполнения: сумма займа 70400 руб. в пользу Яковлевой Л.А.,
от 17.03.2008 № 246/08/29/46, предмет исполнения: госпошлина в размере 1804 руб.,
от 27.05.2008 № 304/08/29/46, предмет исполнения: долг в размере 222169,33 руб. в пользу ОАО «Курский промышленный банк»,
от 27.05.2008 № 305/08/29/46, предмет исполнения: госпошлина в размере 3821,69 руб. в пользу ОАО «Курский промышленный банк»,
от 07.06.2008 № 329/08/29/46, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 147465,57 руб. в пользу ОАО «Курский промышленный банк»,
от 18.06.2008 № 336/08/29/46, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору и госпошлина в размере 347818,74 руб. в пользу ОАО «Курский промышленный банк»,
от 25.06.2008 № 347/08/29/46, предмет исполнения: кредитная задолженность в размере 351690,97 руб. в пользу ОАО «Курский промышленный банк».
от 17.07.2008 № 358/08/29/46, предмет исполнения: денежные средства в размере 372238,07 руб. в пользу ОАО «Курский промышленный банк»,
от 17.07.2008 № 363/08/29/46, предмет исполнения: денежные средства в размере 293395,89 руб. в пользу ОАО «Курский промышленный банк»,
от 10.09.2008 № 385/08/29/46, предмет исполнения: кредитная задолженность по договору в размере 311292,81 руб. в пользу ОАО «Курский промышленный банк»,
от 26.09.2008 № 404/08/29/46, предмет исполнения: кредитный долг в размере 301341,82 руб. в пользу ОАО «Курский промышленный банк»,
от 26.09.2008 № 405/08/29/46, предмет исполнения: кредитный долг в размере 189708,75 руб. в пользу ОАО «Курский промышленный банк»,
от 17.11.2008 № 38/49/10062/2/2008, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору и расходы в размере 285066,2 руб. в пользу Рыльского ОСБ № 3891,
от 18.02.2009 № 551/09/29/46, предмет исполнения: кредитная задолженность и расходы по госпошлине в размере 5914519,91 руб., в пользу ОАО «Россельхозбанк»,
от 06.07.2009 № 941/09/29/46, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 155029,99 руб. в пользу ОАО «Россельхозбанк»,
от 3.12.2009 № 1321/09/29/46, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 469560,91 руб. в пользу ОАО АКБ «Росбанк»,
от 9.02.2010 № 1507/10/29/46, предмет взыскания: судебные расходы в размере 666,66 руб. в пользу ОАО «Курское областное ипотечное агентство»,
от 19.09.2010 № 3126/10/29/46, предмет исполнения: транспортный налог в размере 3766,24 руб.,
от 19.09.2010 № 3132/10/29/46, предмет исполнения: транспортный налог в размере 6237,73 руб.,
от 19.09.2010 № 3146/10/29/46, предмет исполнения: госпошлина в размере 200 руб.,
от 19.09.2010 № 3158/10/29/46, предмет исполнения: госпошлина в размере 200 руб.,
от 09.12.2010 № 3970/10/29/46, предмет исполнения: госпошлина в размере 200 руб.
от 25.12.2010 № 4048/10/29/46, предмет исполнения: земельный налог в размере 4334,42 руб.
Таким образом, с учетом наличия сводного производства в отношении Шаповал В.С. судебный пристав-исполнитель при установлении недостаточности суммы для погашения требований на день распределения обязан определить суммы исполнительных документов в соответствии с нормами ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающими порядок перечисления денежных средств и распределить суммы между взыскателями пропорционально причитающейся каждому из взыскателей суммы.
Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Курской области Токуновой Н.И. были произведены без учета требований ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и поэтому не могут быть признаны законными.
При этом суд находит, что при вынесении постановления от 19.11.2010 решение Рыльского районного суда Курской области от 13 октября 2010 г., согласно которому судебный пристав-исполнитель обязан был устранить допущенное нарушение прав Яковлевой Л.А. по исполнению решения Рыльского районного суда Курской области от 5 февраля 2008 г. в отношении должника Шаповал Веры Семеновны путем обращения взыскания на пенсию в размере 50% ежемесячных отчислений, не может носит обязательный характер преюдиции при распределении сумм, поскольку по настоящему делу установлены другие обстоятельства, в том числе наличие других взыскателей по отношению должнику Шаповал В.С. и требований по обязательным платежам в бюджет.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя и его постановление следует признать незаконным и следствие этого необходимо отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому району Курской области обязать устранить нарушение прав взыскателя ОАО «Курскпромбанк» по исполнению решений и определить порядок распределения денежных сумм между взыскателями в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ходатайство ОАО «Курский промышленный банк», в котором он просит для объективного рассмотрения обстоятельств по делу и недопущения дальнейшего прав заявителя приостановить исполнительное производство в части обращения взыскания на пенсию должника Шаповал В.С. в пользу Яковлевой Л.А., запретить ГУ УПФР по г. Рыльску и Рыльскому району удерживать ежемесячно сумму в размере 50% из пенсии должника Шаповал В.С. в пользу Яковлевой Л.А., обязать ГУ УПФР по г. Рыльску и Рыльскому району удерживать ежемесячно сумму в размере 50% из пенсии Шаповал В.С. путем перечисления на расчетный счет ОСП по Рыльскому району УФССП по Курской области не подлежит удовлетворению, поскольку в ходатайстве содержится требование о приостановлении исполнительного производства, рассматриваемое в ином порядке, и поданное из публичных правоотношений настоящее заявление ОАО «Курский промышленный банк» рассмотрено по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление открытого акционерного общества «Курский промышленный банк» об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области удовлетворить.
Признать действия и постановление от 19 ноября 2010 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Токуновой Н.И. по обращению взыскания на пенсию должника Шаповал Веры Семеновны в размере 50% в пользу Яковлевой Людмилы Анатольевны незаконными.
Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыльскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Токуновой Н.И. об обращении взыскания на пенсию должника Шаповал Веры Семеновны от 19 ноября 2010 г.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыльскому району УФССП по Курской области устранить нарушение прав взыскателя ОАО «Курскпромбанк» по исполнению решений и определить порядок распределения денежных сумм между взыскателями в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения через Рыльский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 г.
Председательствующий судья: