Дело № 2-2/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Рыльск 14 марта 2011 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Резниченко А.В.,
с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Некрасова Р.С. действующего на основании доверенности от <дата>, сроком действия 1 год
ответчика Лунева Ф.Т.
при секретаре Зайцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Метелкину Алексею Алексеевичу, Луневу Федору Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Метелкину Алексею Алексеевичу, Луневу Федору Тимофеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства. В обоснование своих требований истец сослался на то, что <дата> между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Метелкиным А.А. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк представил Метелкину А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых с окончательным сроком погашения до <дата>. Перечисление денежных средств заемщику было произведено в соответствии с мемориальным ордером № от <дата>.
В качестве обеспечения кредитного обязательства заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Метелкиным А.А., <дата> банком был заключен договор поручительства с Луневым Федором Тимофеевичем №.
В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Согласно п. 4.2. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.2. Кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты - не позднее 10 числа (включительно) каждого месяца. Однако Заемщиком не исполнена обязанность по уплате суммы долга и начисленных процентов. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, кредитором <дата> было направлено заемщику и поручителю требование о досрочном возврате полученных кредитных средств и начисленных на них процентов, в срок до <дата>, которое также исполнено не было. В результате по состоянию на <дата> за Заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма просроченной задолженности, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> штрафные санкции за несвоевременное погашение ссудной задолженности, <данные изъяты> штрафные санкции за несвоевременное погашение процентов. Просил взыскать с Метелкина А.А. и Лунева Ф.Т. солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> и понесенные банком расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» Некрасов Р.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что Метелкин А.А. и Лунев Ф.Т. отвечают перед банком солидарно. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ознакомлен с ответом нотариуса <данные изъяты> от <дата> о том, что после смерти Метелкина Алексея Алексеевича, умершего <дата>, наследственное дело не заводилось. Полагает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, в том числе и потому, что в соответствии с п. 1.7. договора поручительства поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника, так как это установлено кредитным договором, а, равно, и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия. Доказательств того, что Лунев Ф.Т. получал требование банка о досрочном погашении кредита у него не имеется. Просил заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчик Метелкин А.А. умер <дата>.
Ответчик Лунев Ф.Т. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Пояснил суду, что с текстом заключенного договора поручительства ознакомлен не был, подписал его не читая. У него нет возможности выплачивать денежные средства поскольку на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, а средний заработок <данные изъяты> значительно ниже прожиточного минимума.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании между Метелкиным А.А. с одной стороны и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с другой стороны был заключен кредитный договор № от <дата>. Согласно условий данного договора Метелкину А.А. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком погашения до <дата>. В обеспечение кредитного договора № между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Луневым Ф.Т. <дата> был заключен договор поручительства №.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором №, мемориальным ордером № от <дата>, договором поручительства №.
Согласно п. 4.2. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита. В соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора заемщик обязан уплачивать начисленные по кредитному договору проценты - не позднее 10 числа (включительно) каждого месяца. Однако заемщиком не исполнена обязанность по уплате суммы долга и начисленных процентов.
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, кредитором <дата> было направлено заемщику и поручителю требование о досрочном возврате полученных кредитных средств и начисленных на них процентов, в срок до <дата>, которое также исполнено не было. В результате по состоянию на <дата> за заемщиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, требованием от <дата>, справкой о задолженности Метелкина А.А.
Метелкин Алексей Алексеевич умер <дата>. Его наследники в установленный законом срок не подали в нотариальный орган заявление о принятии наследства.
Данные обстоятельства подтверждаются записью акта о смерти № от <дата> выданной Администрацией <данные изъяты>, сообщением нотариуса <данные изъяты> от <дата>.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Поскольку Метелкин А.А. умер, его наследники в установленный законом срок не подали в нотариальный орган заявление о принятии наследства, обязательства по кредитному договору прекращаются.
Доводы представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о том, что требования банка подлежат взысканию с поручителя Лунева Ф.Т. поскольку согласно п. 1.7. договора поручительства поручитель давал свое согласие безусловно отвечать за должника, так как это установлено кредитным договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия - несостоятельны, а заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно статье 363 того же Кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Это означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает лишь при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает тогда и постольку, когда и поскольку заемщик сам не исполняет кредитного обязательства, либо исполняет его ненадлежащим образом.
Поручительство, по своей правовой природе, является способом обеспечения обязательств (статья 329 ГК РФ) или зависимым от основного обязательством и следует его судьбе.
В соответствии со статьей 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1). Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (часть 2 той же статьи).
Нормами Гражданского кодекса о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти, а следовательно оснований для удовлетворения заявленных банком требований - не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 21.03.2011 года.
Председательствующий судья: