Дело № 2 - 56/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Рыльск 24 февраля 2011 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Г.Е.,
с участием прокурора Бобнева М.А.,
при секретаре Грязновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стулова Вячеслава Ивановича к Администрации г. Рыльска Курской области о признании постановления главы администрации г. Рыльска о прекращении срочного трудового договора незаконным, его отмене, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Стулов В.И. обратился в суд с иском к Администрации г. Рыльска Курской области, в котором просит: считать трудовой договор № от 01 января 2010 г. о принятии его на работу в МУП ЖКХ, заключенным на неопределенный срок; признать постановление главы Администрации г. Рыльска № от 30.12.2010 года не соответствующим трудовому законодательству, отменить его и восстановить его на работе в прежней должности; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование своих требований ссылается на то, что он с 28.08.2007 года был назначен на должность директора МУП ЖКХ г. Рыльска и с ним заключен срочный трудовой договор до 31.12.2007 года. В последствии с ним также заключались срочные трудовые договоры со сроком их действия с 01 января по 31 декабря 2008, 2009, 2010 годах.
Постановлением главы г. Рыльска от 30.12.2010 года № срочный трудовой договор с ним был прекращен за истечением срока его действия и он освобожден от занимаемой должности 31.12.2010 г. Считает, что глава Администрации г. Рыльска поступил с ним незаконно, расторгнув договор и уволив его с должности в связи с истечением срока трудового договора, поскольку он на протяжении всего времени работы выполнял одни и те же обязанности, характер и условия его работы не изменялись, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в трудовую книжку ежегодные записи о приеме и увольнении не вносились. Полагает, что глава администрации не вправе был заключать с ним срочный трудовой договор и прекращать его за истечением срока, поскольку это противоречит действующему законодательству. После расторжения договора, в связи с переживаниями и нравственными страданиями, у него обострились хронические заболевания, с которыми он находился на лечении в медицинских учреждениях г. Курска, г. Рыльска и до настоящего времени продолжает болеть.
В судебном заседании истец Стулов В.И. и его представитель - адвокат Вербин Ф.Ф. исковые требования поддержали, уточнили - просят считать трудовой договор № от 01 января 2010 года заключенным на неопределенный срок, восстановить Стулова В.И. на работу директором МУП ЖКХ г. Рыльска, взыскать с администрации г. Рыльска в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Стулов В.И. суду пояснил, что с ним, как с директором МУП ЖКХ г. Рыльска, начиная с 2007 года, заключались срочные трудовые договоры ежегодно, затем в конце года расторгались и заключались на новый срок. Каждый год ему вручали отпечатанный и подписанный работодателем текст трудового договора, в котором предусматривались права, обязанности сторон, ответственность, срок действия договора. Поскольку никакой альтернативы ему не было предложено, он вынужден был их подписывать. В тексте ни одного из договоров не были отражены основания заключения с ним срочного трудового договора и невозможность заключения трудового договора на неопределенный срок. Поскольку срочные договоры перезаключались с ним ежегодно, он их не обжаловал. На протяжении всего времени его функции, как руководителя муниципального предприятия и условия работы не изменялись, дисциплинарных взысканий он не имел, а наоборот имел одни поощрения. О том, что с ним прекращен трудовой договор, заключенный на 2010 год в связи с истечением срока, узнал только 11.01.2011 года, получив трудовую книжку на руки.
Представитель ответчика - Администрации г. Рыльска Курской области - ФИО2 - с иском не согласна. Суду пояснила, что постановление главы администрации г. Рыльска Курской области № от 30.12.2010 года о прекращении трудового договора со Стуловым В.И. в связи с истечением срока действия договора вынесено в соответствии с действующим трудовым законодательством, Уставом «МО г. Рыльск», в которых указано, что с руководителями муниципальных предприятий заключаются срочные трудовые договоры. Поскольку со Стуловым В.И. на 2010 год был заключен срочный трудовой договор, и он с этим был согласен, то его и уволили по истечении срока данного договора, уведомив о том, что на 2011 год договор с ним заключаться не будет, еще 17 ноября 2010 года. Поэтому считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Стулова В.И. не имеется.
Записи в трудовую книжку о приеме и увольнении не вносились, поскольку Инструкцией по заполнению трудовых книжек это не предусмотрено. Доказательств причинения морального вреда администрацией города Рыльска, Стуловым В.И. не представлено.
Выслушав Стулова В.И., его представителя - адвоката Вербина Ф.Ф., представителей Администрации г. Рыльска ФИО1, ФИО2, заключение прокурора Бобнева М.А., полагавшего исковые требования Стулова В.И. подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Стулов В.И. постановлением главы администрации г. Рыльска Курской области № от 29.06.2007 г. назначен и.о. директора МУП ЖКХ г. Рыльска с 29.06.2007 года, затем постановлением № от 28.08.2007 года назначен директором МУП ЖКХ, и с ним заключен срочный трудовой договор до 31.12.2007 года. Распоряжением № от 29.12.2007 г. с ним прекращен трудовой договор 31.12.2007 г. в связи с истечением срока. В 2008, 2009, 2010 годах с ним также заключались срочные трудовые договоры, которые в конце каждого года прекращались в связи с истечением их срока, причем записи о его приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились. Как видно, из текстов трудовых договоров, заключенных со Стуловым В.И. в 2007, 2008, 2009, 2010 годах, его должностные обязанности и условия работы на протяжении всего времени не изменялись.
Из трудового договора № от 01 января 2010 года видно, что со Стуловым В.И. заключен срочный трудовой договор, как с директором МУП ЖКХ г. Рыльска, со сроком действия до 31.12.2010 года и постановлением № от 30.12.2010 года трудовой договор прекращен, в связи с истечением срока, а Стулов В.И. освобожден от занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
11.01.2011 года Стуловым В.И. получена трудовая книжка с записью об освобождении от занимаемой должности 31.12.2010 года в связи с истечением срока действия договора /ч. 1 п. 2 ст. 77/ Трудового кодекса РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке Стулова В.И. за №, записью в журнале выдачи трудовых книжек.
Статьей 59 ТК РФ предусмотрены условия заключения срочного
трудового договора, из которой видно, что срочные трудовые договоры заключаются, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ и иными федеральными законами.
Поскольку ст. 59 ТК РФ предусматривает право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор в случаях, предусмотренных этой нормой, работодатель может реализовать это право при условии соблюдения общих правил заключения срочного трудового договора, установленных ст. 58 ТК РФ.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок, возлагается на работодателя. При недоказанности работодателем таких обстоятельств, следует исходить из того, что трудовой договор с работником заключен на неопределенный срок. Причем ч. 2 ст. 57 ТК РФ предусмотрено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями трудового кодекса или иным федеральным законом, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.
Между тем, из заключенных со Стуловым В.И. срочных трудовых договоров за 2007, 2008, 2009 и 2010 гг. видно, что они не содержат такого указания, а условия его работы, компетенция и должностные обязанности на протяжении всего времени никак не изменялись, а представителями ответчика каких-либо доказательств обоснованности заключения с истцом срочного трудового договора на 2010 год, представлено не было и в судебном заседании оснований для его заключения не установлено.
Утверждения представителей ответчика ФИО2, ФИО1 о том, что Стулов В.И. был согласен с заключением с ним срочного трудового договора в 2010 году, поскольку его не оспаривал; заключение срочного трудового договора с руководителями МУП предусмотрены ст. 59 ТК РФ и Уставом МУП ЖКХ г. Рыльска, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям. Порядок и условия заключения срочного трудового договора на 2010 год со Стуловым В.И. противоречит требованиям ст. 58 ТК РФ, а изменения в Устав МУП ЖКХ г. Рыльска о заключении срочных трудовых договоров с руководителями муниципальных предприятий внесены уже после заключения трудового договора со Стуловым В.И., что видно из постановления главы г. Рыльска № от 26.03.2010 года. Кроме того, нельзя согласиться и с тем, что данный договор был заключен по договоренности сторон, поскольку вручение уже подписанного работодателем и заполненного текста договора, при отсутствии альтернативы, не может свидетельствовать о том, что он заключен по договоренности сторон. При таких обстоятельствах Стулов В.И. вынужден был подписать данный договор, так как иной альтернативы предложено не было.
Кроме того, Пленум ВС РФ в п. 13 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснил, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами.
В судебном заседании установлен факт многократности заключения срочных трудовых договоров со Стуловым В.И. на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, поэтому у суда имеются основания признать трудовой договор № от 01.01.2010 года, заключенный между Администрацией г. Рыльска и Стуловым В.И. - директором МУП ЖКХ г. Рыльска, заключенным на неопределенный срок.
На основании исследованных доказательств суд считает, что заключение срочного трудового договора на 2010 года со Стуловым В.И. и последующее освобождение его от занимаемой должности в связи с истечением срока договора, произведено Администрацией г. Рыльска с нарушением требований трудового законодательства и поэтому его исковые требования, в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению.
Суд считает компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей соответствующей перенесенным Стуловым В.И. нравственным страданиям и переживаниям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Стулова Вячеслава Ивановича удовлетворить.
Признать трудовой договор № от 01 января 2010 года, заключенный между Администрацией г. Рыльска Курской области и Стуловым Вячеславом Ивановичем, заключенным на неопределенный срок.
Восстановить Стулова Вячеслава Ивановича на работу в должности директора Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства города Рыльска Курской области.
Взыскать с Администрации города Рыльска Курской области в пользу Стулова Вячеслава Ивановича компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В остальной части исковых требований - отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме - 01 марта 2011 года.
Судья
Решение было обжаловано представителем ответчика 05.03.2011 года, кассационным определением Курского областного суда от 12.04.2011 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.