Дело № 2- 12/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Рыльск 31 января 2011 года
Рыльский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Г.Е.,
при секретаре Грязновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотовой Елены Ивановны к Федотову Андрею Анатольевичу о разделе имущества, приобретенного в период брака,
установил:
Федотова Е.И. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит произвести раздел автомобиля <данные изъяты> и выделить ей компенсацию 1/2 стоимости данного автомобиля.
В обоснование своих требований ссылается на то, что с ответчиком состояли в браке с 13 августа 2004 года, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей - дочерей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 03 марта 2008 года брак между ними расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 3 Шебекинского района Белгородской области.
02 августа 2006 года она и ответчик приобрели автомобиль <данные изъяты> за 37600 долларов США, который находится в пользовании ответчика. В добровольном порядке ответчик не желает произвести раздел автомобиля, поэтому она просит автомобиль оставить ответчику, а ей выделить денежную компенсацию 1/2 стоимости указанного автомобиля.
В судебном заседании истица Федотова Е.И. и ее представитель - адвокат Вербин Ф.Ф. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.
Федотова Е.И. суду пояснила, что спорный автомобиль они купили, будучи в зарегистрированном браке, о том, что ответчик продал автомобиль, она узнала только из частной жалобы ответчика, поданной в Московский городской суд 11 августа 2010 года, согласие на продажу автомобиля не давала.
Ответчик Федотов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями Федотовой Е.И. не согласна. Суду пояснила, что спорный автомобиль продан ее доверителем еще в период совместной жизни с истицей в апреле 2007 года, о чем истица должна была знать, поскольку видела московские номера на автомобиле. Вырученные от продажи автомобиля деньги ответчиком истрачены на нужды семьи. Кроме того, полагает, что истицей пропущен срок исковой давности, и по этим основаниям просит в иске Федотовой Е.И. отказать.
Выслушав истицу Федотову Е.И., ее представителя - адвоката Вербина Ф.Ф., представителя ответчика ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, владение, пользование и распоряжение которым, в соответствии со ст. 35 СК РФ, осуществляется по обоюдному их согласию.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Из копии свидетельства о заключении брака 11 - МЮ № видно, что Федотов Андрей Анатольевич и Моденко Елена Ивановна заключили брак 13 августа 2004 года, который зарегистрирован Чертановким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей - дочерей: ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 03 марта 2008 года брак между супругами Федотовыми расторгнут, что видно из свидетельства 1 - ЛЕ №.
В период совместной жизни в зарегистрированном браке супруги ФИО1 приобрели автомобиль <данные изъяты> стоимостью 37600 у.е., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 02 августа 2006 года №
Из ответа начальника МО № 6 ГТО и РАС ГИБДД при УВД по Курской области, карточки учета транспортных средств № видно, что спорный автомобиль снят владельцем Федотовым А.А. с учета 03.04.2007 года с прекращением прав, и 07.09.2007 года поставлен на учет в 5 отделении МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы на имя ФИО2
Следовательно, спорный автомобиль является общим имуществом супругов Федотовых, поскольку был приобретен в период брака, и раздел его должен производиться по правилам ст. 38 СК РФ, при этом в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Судом установлено, что истица, как супруга ответчика, согласие на отчуждение автомобиля не давала. Все действия по самовольному отчуждению совместно нажитого имущества супругов - спорного автомобиля, ответчик совершил до расторжения брака, скрыв это от супруги.
В настоящее время спорный автомобиль принадлежит другому лицу, а не ответчику, и возвратить его в натуре не представляется возможным.
Согласно отчету №ОЦ рыночная стоимость автомобиля «Тойота Камри», 2006 года выпуска, с учетом износа, по состоянию на 30.06.2010 года составляет 743207 рублей 53 копейки и сторонами не оспаривается.
С учетом установленных судом обстоятельств и того, что ответчик распорядился общим имуществом супругов без согласия супруги, исковые требования Федотовой Е.И. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истицы следует взыскать 1/2 стоимости автомобиля.
Утверждение представителя ответчика ФИО3 о том, что автомобиль был продан ее доверителем еще в период совместной жизни, о чем истица знала, и денежные средства от его реализации израсходованы на нужды семьи, ничем не обоснованы и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Приложенные к материалам дела квитанции об оплате за нахождение детей в детских учреждениях и договоры с этими учреждениями, не могут служить подтверждением того, что понесенные расходы пошли на семейные нужды и были произведены из денежных средств, вырученных именно от продажи спорного автомобиля, в связи с этим и не могут быть приняты судом, как основания отказа в иске.
Что касается утверждения представителя ответчика о пропуске сроков исковой давности и срока обращения в суд за оспариванием договора купли-продажи автомобиля, то суд считает, что они основаны на ошибочном толковании закона и не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
Действительно, в силу ст. 35 ч. 3 абз. 2 СК РФ, супруг чье право нарушено сделкой, вправе требовать признания этой сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки. В судебном заседании установлено, что истица Федотова Е.И. узнала о продаже спорного автомобиля, только в августе 2010 года, о чем она пояснила в судебном заседании, это же факт подтверждается текстом ее искового заявления, показаниями свидетеля ФИО4, иными доказательствами.
В соответствии со ст. 38 ч. 7 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Брак между супругами Федотовыми был расторгнут в марте 2008 года, а с иском о разделе совместно нажитого имущества Федотова Е.И. обратилась в июне 2010 года.
С учетом материального положения истицы - двое несовершеннолетних детей на иждивении, суд считает возможным ограничиться уплаченной истицей госпошлиной при подаче искового заявления в сумме 1000 рублей и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине взыскать с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Федотовой Елены Ивановны удовлетворить.
Взыскать с Федотова Андрея Анатольевича в пользу Федотовой Елены Ивановны денежную компенсацию 1/2 стоимости автомобиля <данные изъяты>, то есть 371603 рублей 77 копеек и расходы по государственной пошлине в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 03.02.2011 года.
Судья
Решение было обжаловано 16.02.2011 г., определением Курского областного суда от 22.03.2011 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.