Дело №2-224/2012 Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Рыльск 01 августа 2012 г. Рыльский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Грибове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беликова Геннадия Дмитриевича к Администрации Малогнеушевского сельсовета <адрес> о признании права собственности на нежилое здание склада, У С Т А Н О В И Л : Беликов Г.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Малогнеушевского сельсовета о признании права собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание склада, расположенного по адресу: <адрес>, пос. им. Куйбышева, <адрес>, которое он купил у ЗАО «Рыльское» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ без регистрации договора в Управлении <адрес>, поскольку у продавца отсутствовали необходимые для регистрации документы. Здание было ему передано по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и находится в его владении и пользовании. В настоящее время ЗАО «Рыльское» ликвидировано в результате проведения процедуры банкротства. Поэтому защитить свои нарушенные права Беликов Г.Д. может только в судебном порядке путем признания права собственности. В судебном заседании истец Беликов Г.Д. и его представитель Доровских У.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Беликов Г.Д. пояснил, что в 2006 году по договору купли-продажи уплатил денежные средства в кассу ЗАО «Рыльское» за покупку склада, в котором раньше располагалась совхозная мельница, и склад перешел в его владение. На момент приобретения склад находился в полуразрушенном состоянии. Он произвел ремонтно-восстановительные работы: отремонтировал стены, крышу, установил ворота и теперь использует склад в качестве хранилища зерна, производимого в его личном подсобном хозяйстве. Ответчик Администрация Малогнеушевского сельсовета <адрес> в судебное заседании не явился, глава сельсовета ФИО5 просит рассмотрение дела провести без участия представителя Администрации, указывая в заявлении о полном согласии с исковыми требованиями Беликова Г.Д. Супруга истца Беликова Н.С., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования Беликова Г.Д. поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства приобретения склада, пояснив, что не возражает, чтобы право собственности на здание склада, приобретенное в период их с истцом совместной жизни в браке, было зарегистрировано на одного Беликова Г.Д. Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» просят рассмотрение дела провести в отсутствие их представителей, возражений против заявленных исковых требований не представили. По мнению суда, отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, возражений против заявленных требования не представивших, не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела. Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе. Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Предметом спора по иску Беликова Г.Д. к Администрации Малогнеушевского сельсовета <адрес> является согласно техническому паспорту, выполненному на основании определения суда Рыльским отделением Курского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание склада 1965 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, поселок им. Куйбышева, <адрес>, площадью 835,9 кв.м, права на которое ни за кем не зарегистрированы. В отзыве на исковое заявление начальник Рыльского отделения бюро технической инвентаризации указала, что объект по адресу: <адрес>, поселок им. Куйбышева, <адрес> не инвентаризировался, правовой документации на него в архиве не имеется. Согласно уведомлению Управления Россреестра по <адрес> об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, поселок им. Куйбышева, <адрес>, в ЕГРП отсутствуют. Постановлением Главы Малогнеушевского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Беликова Г.Д. зданию склада (мельницы) присвоен адрес: <адрес>, пос. им. Куйбышева, <адрес>. В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. В судебном заседании установлено, что здание, являющееся предметом спора, было построено в 1965 году совхозом «Рыльский» как производственное помещение, использовалось для размещения в нем мельницы совхоза, который в 1993 году был реорганизован в акционерное общество закрытого типа «Рыльское», о чем свидетельствуют постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежность здания совхозу, а затем ЗАО «Рыльское» не оспаривается ответчиком и подтверждается свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9, которые пояснили в судебном заседании, что раньше здание, приобретенное Беликовым Г.Д. изначально принадлежало Рыльскому откормсовхозу, который имел в пос. им. Куйбышева свое отделение, и в нем располагалась мельница. Спорное здание перешло во владение истца на основании распорядительных действий руководителя ЗАО «Рыльское»: ДД.ММ.ГГГГ директором ЗАО «Рыльское» был заключен договор купли-продажи с Беликовым Геннадием Дмитриевичем, по условиям которого в собственность покупателя Беликова Г.Д. передается принадлежащий продавцу товар - здание складское (мельница) на Куйбышевском отделении, а покупатель оплачивает в кассу 40 тысяч рублей. О передаче здания покупателю ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи, Квитанция к приходному ордеру и накладная подтверждают внесение Беликовым Г.Д. в кассу ЗАО «Рыльское» 40 тысяч рублей за покупки здания склада. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ в реестр внесена запись о ликвидации закрытого акционерного общества «Рыльское» на основании решения суда в связи с завершением конкурсного производства. Таким образом, доказательства, представленные суду истцом, свидетельствуют, что именно он, Беликов Г.Д. с 2006 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным. Договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ЗАО «Рыльское» и Беликовым Г.Д., позиция конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства не заявившего прав на складское помещение, Администрации муниципального образования «Малогнеушевский сельсовет», отказавшейся от каких-либо претензий относительно спорного имущества, явились основанием для владения истцом зданием склада как своим собственным. Добросовестность, открытость владения истцом спорным зданием как своим собственным подтверждается фактом выполнения им за счет собственных средств ремонтных работ в здании, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 Добросовестное, открытое владение истцом спорным строением после ликвидации ЗАО «Рыльское» с учетом отсутствия претензий на спорное имущество в ходе ликвидации ЗАО «Рыльское» со стороны конкурсного управляющего и органов местного самоуправления позволяет рассматривать истца в качестве правопреемника ЗАО «Рыльское» в части владения нежилым строением, являющимся предметом спора. Принимая во внимание, что Беликов Г.Д. (с учетом правопреемства после ЗАО «Рыльское») добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным зданием как своим собственным недвижимым имуществом, более 15 лет, при отсутствии претензий на это имущество со стороны третьих лиц, имеются основания для признания права собственности истца на данное здание в порядке приобретательной давности. Поскольку истец в судебном заседании отказался от взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в свою пользу с ответчика расходов, понесенных при уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, процессуальные издержки взысканию с ответчика не подлежат. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Беликова Геннадия Дмитриевича удовлетворить. Признать право собственности Беликова Геннадия Дмитриевича на нежилое здание склада общей площадью 835,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пос. им Куйбышева, <адрес>. Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий