Дело № 2-244/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск                       14 августа 2012 года

     Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Лобковой Е.А., при секретаре Грибове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попрядухина Александра Михайловича к Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области, о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

     Попрядухин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ивановского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру площадью 90,6 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с Ивановским филиалом Курской обувной фабрики. В 1993 году фабрика для своих работников начала строительство 2-х квартирного жилого дома, площадью 164,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. В этом же году в указанном доме на основании решения профкома Курской обувной фабрики (Ивановский филиал) ему была предоставлена недостроенная квартира, площадью 90,6 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельсовета предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,34 га, расположенный под данным жилым домом. Он начал строительство и ремонт предоставленной квартиры, а также стал проживать в ней с декабря 1993 года. В последующем, в июне 1995 года в счет выплаты его заработной платы он приобрел у Курской обувной фабрики (Ивановский филиал) спорную квартиру, оформив ее как сруб жилого дома. Дом, в котором находится его квартира, не обслуживается ни одной из управляющих компаний, все расходы по содержанию квартиры он несет самостоятельно за счет собственных денежных средств, в связи с чем, считает, что имеет право на признание права собственности в отношении квартиры в порядке приобретательной давности.

     В судебном заседании истец Попрядухин А.М. заявленные им исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснил, что приобрел у фабрики строение в виде стен и крыши, все работы по достройке дома он, как и владелец второй квартиры ФИО6, он осуществлял сам за счет своих собственных средств. После завершения строительства он до настоящего времени проживает в квартире постоянно со своей семьей.

     Представитель ответчика Администрации Ивановского сельсовета <адрес> Великодный Д.И. исковые требования Попрядухина А.М. признал в полном объеме, суду пояснил, что так как истцом была приобретена спорная квартира в счет заработной платы, он владеет и пользуется ею на протяжении более 15 лет как своей собственной, несет необходимые расходы по ее содержанию, а также с учетом того, что квартира расположена на земельном участке, принадлежащем истцу, Попрядухин А.М. имеет право на приобретение спорной квартиры в собственность в порядке приобретательной давности, в связи с чем, его исковые требования подлежат удовлетворению.

     Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Попрядухина С.В. с исковыми требованиями своего мужа Попрядухина А.М. полностью согласна, возражений против признания права собственности в отношении спорной квартиры за одним Попорядухиным А.М. она не имеет.

     Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания по делу в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений, против удовлетворения исковых требований истца суду не представил.

     По мнению суда, отсутствие представителя третьего лица не является препятствием для полного и всестороннего рассмотрения дела, не нарушает прав и законных интересов третьего лица.

     Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

     Предметом спора по делу является, согласно техническому паспорту, выполненному Рыльским отделением Курского филиала ФГУП «Ростеинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, благоустроенная <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м. в том числе жилой 46,3 кв.м., расположенная в двухквартирном жилом <адрес> года постройки по адресу: <адрес> состоящая из: коридора площадью 2,6 кв.м; прихожей площадью 16,0 кв.м.; коридора площадью 5,7 кв.м.; трех комнат площадью соответственно 23,0 кв.м., 11,0 кв.м., 12,3 кв.м.; кухни площадью 12,9 кв.м; ванной площадью 3,6 кв.м.; топочной площадью 3,5 кв.м.

     Согласно данным технического паспорта, уведомлений Управления Россреестра по <адрес> об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, справки Рыльского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» право собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, и находящиеся в нем квартиры не зарегистрировано.

     Согласно справке Администрации Ивановского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимого имущества - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, а равно и сам жилой дом, в котором находится квартира, не являются объектами муниципальной собственности, не внесены в Реестр муниципальной собственности Ивановского сельсовета <адрес> и в ведение Администрации Ивановского сельсовета никем не передавались.

     Постановлением Администрации Ивановского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был уточнен почтовый адрес жилой квартире, принадлежащей Попрядухину А.М., а именно <адрес>.

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

     Из представленных истцом доказательств, судом установлено, что Попрядухиным А.М., состоявшим в трудовых отношениях с Ивановским филиалом Курской обувной фабрики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из трудовой книжки серии АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, у работодателя был приобретен сруб жилого дома, что подтверждается справкой Курской обувной фабрики от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у истца были произведены удержания из заработной платы в счет оплаты за приобретенный сруб.

     Постановлением № главы Администрации Ивановского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попрядухину А.М. под занимаемой им квартирой № по адресу: <адрес> собственность был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0, 34 га. ДД.ММ.ГГГГ Попрядухину А.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права в отношении данного земельного участка.

     Отсутствие у истца реальной возможности зарегистрировать в установленном порядке свое право собственности в отношении принадлежащей ему квартиры подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А35-3627/02 «г», которым в отношении ОАО «Курская обувь» было прекращено конкурсное производство.

     Принимая во внимание что спорная квартира была приобретена Попрядухиным А.М. у Курской обувной фабрики (Ивановский филиал) на правомерных основаниях без оформления соответствующих документов о сделке, отсутствие возможности их получения и оформления в связи с ликвидацией предприятия, предоставившего квартиру, Попрядухин А.М. лишен возможности полноценной реализации своих прав в отношении данного объекта недвижимости, в связи с чем, суд считает его права нарушенны и подлежат восстановлению в судебном порядке.

Доказательства, представленные суду истцом, свидетельствуют, что Попрядухин А.М. с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной, исполняет свои обязанности по ее надлежащему содержанию.

    Добросовестность, открытость и непрерывность владения истцом спорной квартирой как своей собственной подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, пояснивших в судебном заседании, что после приобретения у филиала обувной фабрики сруба жилого дома, в котором находились две квартиры, Попрядухин А.М. завершил строительные работы и проживает в <адрес> вместе со своей женой и дочерью. О наличии претензий на квартиру Попрядухина А.М. со стороны третьих лиц они никогда не слышали.

О добросовестности и открытости владения также свидетельствует факт предоставления Попрядухину А.М. в собственность земельного участка, на котором расположена спорная квартира.

     При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца и признания за ним права собственности в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

     Истец Попрядухин А.М. отказался от взыскания с ответчика в его пользу государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, о чем представил суду соответствующее заявление в связи с чем, судебные издержки взысканию с ответчика не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковое заявление Попрядухина Александра Михайловича удовлетворить.

     Признать право собственности Попрядухина Александра Михайловича на трехкомнатную квартиру общей площадью 90,6 кв. м, жилой площадью 46,3 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 20 августа 2012 г.

    Председательствующий