Дело №2-245/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рыльск                                                                                         04 сентября 2012 года

     Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Николаевой Л.Н.,

с участием истца Кромышева С.А., его представителя Бредихиной Г.В.,

представителя ответчика Администрации Рыльского района Курской области Азаровой Л.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Фоминой В.Г. - адвоката Торшина С.В., представившего удостоверение №№ от 27.09.2006 и ордер №№ от 04.09.2012,

представителя третьего лица Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области Киреевой Р.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Каменевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кромышева Сергея Анатольевича к Администрации Рыльского района Курской области, Фоминой Варваре Григорьевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У с т а н о в и л:

      Истец Кромышев С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Рыльского района Курской области, Фоминой Варваре Григорьевне о признании права общей долевой собственности на земельный участок, мотивируя тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО4 подарила ему 3/4 доли домовладения, состоящего из жилого деревянного дома, общей площадью 64,0 кв.м, в том числе жилой 48,5 кв.м, четырех дощатых сараев, ограждения и сооружения, расположенного на земельном участке размером 555 кв.м, по адресу: <адрес>. Договор дарения был подписан нотариусом и зарегистрирован в БТИ. Документов на земельный участок по указанному адресу у него не было, этот участок, площадью 417 кв.м, поставлен на кадастровый учет, с кадастровым номером №, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. На его обращение в Администрацию Рыльского района Курской области о предоставлении ему доли земельного участка, получил отказ, поскольку необходимо обращаться с другим сособственником 1/4 доли. Место нахождения другого сособственника Фоминой В.Г. ему неизвестно. Просил признать за ним право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 417 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

     Впоследствии истец Кромышев С.А. уточнил исковые требования, с учетом межевания земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадь земельного участка составила 574 кв.м. Просил признать за ним право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

     В судебном заседании истец Кромышев С.А., его представитель Бредихина Г.В. поддержали исковые требования, с учетом уточнения, по основаниям, указанным в иске, просили удовлетворить. Добавили, что Кромышев С.А. соразмерно доле в праве собственности на домовладение пользуется спорным земельным участком, отнесенным к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящимся по адресу: <адрес>, как своим собственным, несет расходы по его содержанию

     Представитель ответчика Администрации Рыльского района Курской области Азарова Л.В. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

     Ответчик Фомина В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному адресу.

В порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Фоминой В.Г. судом назначен адвокат Торшин С.В.

     Представитель ответчика Фоминой В.Г. - Торшин С.В. в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения.

     Представитель третьего лица Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области Киреева Р.В. в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Кромышеву С.А. принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого деревянного дома, общей площадью 64,0 кв.м, в том числе жилой 48,5 кв.м, четырех дощатых сараев, ограждения и сооружения, расположенного на земельном участке площадью 574 кв.м, по адресу: <адрес>. Истец Кромышев С.А. соразмерно доле в праве собственности на домовладение пользуется указанным земельным участком, отнесенным к землям населенных пунктов, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящимся по адресу: <адрес>, как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Во внесудебном порядке приобрести соответствующую долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок не может по причине невозможности установить место нахождение Фоминой В.Г., принадлежащей 1/4 доли в указанном домовладении.

Данные обстоятельства подтверждаются не только пояснениями сторон, но и следующими письменными доказательствами: договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Осадчих В.А., из которого видно, что ФИО4 подарила сыну Кромышеву С.А. принадлежащие ей на основании договора купли-продажи домовладения, удостоверенного Рыльской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № и справки Рыльского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, 3/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, состоящее из жилого деревянного дома, общей площадью 64,0 кв.м, в том числе жилой 48,5 кв.м, четырех дощатых сараев, ограждения и сооружения, расположенное на земельном участке площадью 555 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.24); техническим паспортом на жилой дом по адресу: <адрес>, из которого видно, что собственником 1/4 доли является Фомина В.Г. (л.д.26-32); кадастровым паспортом земельного участка, площадью 417 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.18); квитанциями об оплате земельного налога (л.д.19-22); справкой № МИФНС России №1 по Курской области по состоянию на 31.10.2011 об отсутствии у Кромышева С.А. задолженности по земельному налогу (л.д.23); схемой расположения земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> (топографический план), из которого видно, что определены границы участка и установлена его фактическая площадь 574 кв.м (л.д.53); межевым планом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из которого видно, что его площадь составила 574 кв.м (л.д.61-72); письмом отделения УФМС России по Курской области в Рыльском районе от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что по адресно-справочной картотеке в г.Рыльске и Рыльском районе Фомина В.Г. зарегистрированной не значится (л.д.48); справкой уличкома от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Фомина В.Г. с 1988 года не проживает по адресу: <адрес> (л.д.86).

Из письма Администрации Рыльского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что Кромышеву С.А. разъяснено, что если здание (помещение в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность и должны совместно обратиться с заявлением о приобретении прав на земельный участок (л.д.50-51).

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.52).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Согласно п.1 ст.17, п.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда, которым установлены права на недвижимое имущество, является правоустанавливающим документом и основанием для государственной регистрации.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиками и принятие его судом, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об обоснованности требований Кромышева С.А. и считает необходимым признать за ним право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении дела истец Кромышев С.А. отказался от взыскания с ответчиков судебных расходов по делу, в связи с чем, суд полагает не производить взыскание уплаченной госпошлины с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кромышева Сергея Анатольевича удовлетворить.

Признать за Кромышевым Сергеем Анатольевичем право на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 574 кв.м, с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 10.09.2012.

Председательствующий судья:       /подпись/                         Л.Н.Николаева