Дело №2-237/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Рыльск 24 августа 2012 года Рыльский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.Н., с участием истца Цымбал А.Я., его представителя - адвоката Кириенко Ю.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Морозова Ю.М., его представителя - адвоката Яцкова В.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ООО «Запад-27» Стегайлова Ю.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Администрации г.Рыльска Рыльского района Курской области Прасоловой Г.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Каменевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Цымбал Анатолия Яковлевича к Морозову Юрию Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, У с т а н о в и л: Истец Цымбал А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Морозову Ю.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязать Морозова Ю.М. снести самовольно построенный на его участке забор и навес. Свои требования мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью 1898 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, является Морозов Ю.М., который нарушив границы межи, произвел установку забора и навеса. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Просил ответчика Морозова Ю.М. снести самовольно построенный на его земельном участке забор и навес. В судебном заседании истец Цымбал А.Я. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, уточнив, просил обязать Морозова Ю.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ему на праве собственности, находящемся по адресу: <адрес>. Обязать Морозова Ю.М. снести самовольно построенный на его земельном участке забор по границам горизонтальной съемки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по точкам 80,69,116 и снести навес, восстановив границы его земельного участка по границам с точки 80 на точку 81. Пояснил, что после смерти отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, он принял в наследство домовладение и земельный участок, площадью 1911 кв.м, по адресу: <адрес>. По результатам межевания от ДД.ММ.ГГГГ площадь его земельного участка уменьшилась и составила 1898 кв.м, а межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка Морозова Ю.М. - его площадь увеличилась на 70 кв.м и составила 1223 кв.м, при этом установлено, что смежная граница между ними нарушена из-за построенного Морозовым Ю.М. в 1989 году забора и навеса. Представитель истца Кириенко Ю.К. в суде поддержал исковые требования истца, с учетом уточнения, просил удовлетворить. Добавил, что в технических паспортах на домовладение по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, на планах расположения строений на земельном участке при указанном домовладении, граница со смежным участком Морозова Ю.М. не имеет выступов, что также подтверждается результатами межеваний участков Цымбал и Морозова, в этих границах Цымбал А.Я. унаследовал домовладение и земельный участок после смерти отца. Однако, Морозов Ю.М. в 1989 самовольно на меже установил забор и навес на участке Цымбал, захватив примерно 30 кв.м. Ответчик Морозов Ю.М. в суде исковые требования не признал, показал, что после смерти супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он вступил в наследство, получив свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>, в исторически сложившихся границах. На меже забор построил в 1978-1979 г.г., а навес - в 1983-1984 г.г., еще при жизни отца своей супруги и его тестя ФИО1., который дал на это разрешение своей дочери ФИО2, но документально не оформлял. При межевании земельного участка Цымбал А.Я. смежные с ним границы он не согласовывал. Просил в иске отказать. Представитель ответчика Яцков В.Н. в суде исковые требования не признал по тем же основаниям, что и ответчик. Добавил, что земельные участки истца и ответчика перешли к ним по наследству в тех границах, в которых пользовались прежние собственники, которые, согласовав между собой, построили на меже забор и навес, граница между спорными земельными участками не нарушена. Просил в иске отказать. Представитель третьего лица ООО «Запад-27» Стегайлов Ю.М. в суде с исковыми требованиями согласен, пояснил, что проводил межевание земельных участков Цымбал А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ и Морозова Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ. В тех точках, которые указал истец, Морозов Ю.М. нарушил смежную границу земельного участка Цымбал А.Я., построив забор и навес. Не возражал против удовлетворения исковых требований истца. Представитель третьего лицаАдминистрации г.Рыльска Рыльского района Курской области Прасолова Г.Н. в суде с исковыми требованиями согласна, пояснила, что в составе комиссии проводила обследование земельных участков Цымбал А.Я. и Морозова Ю.М., в ходе которого установлено, что забор и навес Морозова Ю.М. находятся на земельном участке Цымбал А.Я., при этом навес расположен вглубь на 2,2 м. Не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Выслушав доводы сторон, их представителей и третьих лиц, показания свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Цымбал А.Я. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Судом установлено, что истец Цымбал А.Я. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1898 кв.м, при домовладении принадлежит Цымбал А.Я. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Морозов Ю.М. является собственником домовладения и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1153 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруги ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права выдано ДД.ММ.ГГГГ. По смежной меже между указанными домовладениями имеется забор и дощатый навес, принадлежащие Морозову Ю.М., выступающие на земельный участок Цымбал А.Я. Данные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями сторон, представителями, но и следующими письменными доказательствами: свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что Цымбал А.Я. унаследовал домовладение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.14-15); техническими паспортами на домовладение № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-42,58-63); постановлением главы Администрации г.Рыльска Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении земельных участков в личную собственность (л.д.78); свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Цымбал А.Я. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1911 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.10); горизонтальной съемкой и межевым планом земельного участка по адресу: <адрес>, площадь которого составила 1898 кв.м (л.д.16-26); кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1898 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.11-13); свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Цымбал А.Я. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); техническим паспортом на домовладение № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в характеристиках строений и сооружений навес не указан (л.д.66-69,73); свидетельство о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70); свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что Морозов Ю.М. унаследовал домовладение и земельный участок, площадью 1153 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.71); кадастровым планом земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 1153 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.72-73); свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Морозову Ю.М. на домовладение и земельный участок, площадью 1153 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.74-75); горизонтальной съемкой от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: <адрес>, площадь которого составила 1223 кв.м (л.д.76). Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.17-26) и горизонтальной съемкой указанного земельного участка, видно, что граница между спорными домовладениями в спорных границах забора и навеса, принадлежащих Морозову Ю.М., отступа не имеет (л.д.16). Из акта обследования земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного специалистами Администрации г.Рыльска Курской области и кадастрового инженера ООО «Запад-27», видно, что забор, принадлежащий Морозову Ю.М. находится на земельном участке Цымбал А.Я. Дощатый навес, принадлежащий Морозову Ю.М., расположен вглубь земельного участка Цымбал А.Я. на 2,2 метра. (л.д.77). Свидетель ФИО2 - супруга истца Цымбал А.Я. в суде показала, что забор и навес Морозов Ю.М. построил в 1989 году после смерти наследодателя ФИО1 на земельном участке Цымбал А.Я., без разрешения. Раньше на меже росла яблоня, перед ней была сетка. При межевании границ земельного участка Цымбал А.Я. в 2009 году, Морозов Ю.М. присутствовал, но подпись не поставил, пояснив, что его бывшая супруга заработала у отца 2 метра земельного участка. Свидетель ФИО3 в суде показал, что проживает на соседней улице, ему известно о том, что в 1989 году Морозов Ю.М. на смежном земельном участке Цымбал А.Я. построил забор и навес, до настоящего время они спорят по этому поводу. Свидетель ФИО4 в суде показал, что является соседом по домовладению с Цымбал А.Я. Ему известно, что при родителях Цымбал между смежными участками стоял забор, но он был ровным, без выступов, после их смерти Морозов изменил траекторию забора и построил навес на участке Цымбал А.Я. Свидетель ФИО5 в суде показал, что знаком с Морозовым Ю.М. с 1990 и в тот же год был во дворе его дома, видел на смежной границе земельного участка навес и забор. Свидетель ФИО6 в суде показала, что проживала с матерью ФИО2 и отчимом Морозовым Ю.М. в домовладении по адресу: <адрес>. На смежной границе с их домовладением и домовладением деда ФИО1. забор всегда был без выступов, как и в настоящее время, навес построен в 1970-х г.г., при ней ничего не перестраивалось. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник, реализуя свои права, не должен нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Доводы ответчика, его представителя о том, что земельные участки истца и ответчика перешли к ним по наследству в тех границах, в которых пользовались прежние собственники, согласование границ не проводилось, не относятся к предмету спора, поскольку требований по определению (установлению, восстановлению) границ спорных земельных участков, сторонами не заявлялось. Доводы ответчика, его представителя о том, что граница между спорными земельными участками не нарушена, опровергаются горизонтальными съемками спорных земельных участков и межевым делом Цымбал А.Я. по установлению границ земельного участка, из которых видно, что смежная граница отступа не имеет, и другими материалами дела. Кроме того, прежнему собственнику домовладения № по <адрес>, Цымбал Я.И. земельный участок при домовладении на каком-либо праве не предоставлялся, по указанному адресу земельный участок впервые был предоставлен Цымбал А.Я., который согласие на строительство на его участке забора и навеса не давал. Показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтверждается строительство забора и навеса Морозова Ю.М. на земельном участке Цымбал А.Я., показаниями свидетеля ФИО5 - наличие спорного забора и навеса в поздний период. Показания свидетеля ФИО6 о том, что забор всегда был без выступов, как и в настоящее время, и другие, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела и показаниям свидетелей ФИО2., ФИО3, ФИО4 Согласно горизонтальной съемке и межевому плану земельного участка по адресу: <адрес>, площадь которого составила 1898 кв.м (л.д.16-26), а также горизонтальной съемке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76) нарушены смежные границы земельных участков Цымбал А.Я. и Морозова Ю.М. по границам с точки 80 на точку 81, за счет забора по точкам 80,69,116 и навеса, соглашения об этом между собственниками не достигнуто, потому суд приходит к выводу, что нарушено право пользования истца принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем исковые требования Цымбал А.Я. подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При рассмотрении дела истец Цымбал А.Я. отказался от взыскания с ответчика судебных расходов по делу, в связи с чем, суд полагает не производить взыскание уплаченной госпошлины с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Цымбал Анатолия Яковлевича удовлетворить. Обязать Морозова Юрия Михайловича устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем на праве собственности Цымбал Анатолию Яковлевичу, находящемся по адресу: <адрес>. Обязать Морозова Юрия Михайловича снести самовольно построенный на земельном участке Цымбал А.Я. забор по границам горизонтальной съемки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по точкам 80,69,116 и снести навес, восстановив границы земельного участка Цымбал А.Я. по границам с точки 80 на точку 81. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 29.08.2012. Председательствующий судья: /подпись/ Л.Н.Николаева