Дело № 2-299/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыльск                                                                                             11 сентября 2012 года                         

    Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                   Лавриковой М.В.,

с участием представителя истца Плигуновой Н.Н.,

представившей удостоверение № от (дата) и ордер № от (дата), выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Плигунова Наталья Николаевна» адвокатской палаты Курской области,

при секретаре                                               Прасоловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Висляевой Ларисы Викторовны к Посметухову Виктору Даниловичу о признании права собственности на 1/2 долю домовладения, земельного участка,

у с т а н о в и л:

Висляева Л.В. обратилась в суд с учетом уточнений к Посметухову В.Д. с иском о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, указав, что (дата) умерла ее мать ФИО1 <...> года рождения. Постоянно и на день смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. После ее смерти открылось наследство, которое состоит из 1/2 доли жилого дома с хозяйственными постройками площадью <...> кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>., имущество принадлежало матери на основании договора купли-продажи от (дата) и свидетельства о праве на наследство от (дата), свидетельства на право собственности на землю от (дата) и справки № от (дата). На все свое имущество мать оставила завещание на ее имя. После смерти матери она фактически вступила во владение наследственным имуществом. У нотариуса выяснилось, что ответчик - ее отец Посметухов В.Д. имеет право на обязательную долю в наследстве и должен также вступить в наследство. В связи с тем, что Посметухов В.Д. не желает вступать в наследство и не желает писать отказ от него, она не имеет возможности во внесудебном порядке оформить наследственное имущество. Просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома с хозяйственными строениями общей площадью <...> кв.м. и 1/2 долю земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Истица Висляева Л.В. в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

    В судебном заседании представитель истицы Висляевой Л.В. - Плигунова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в части доли на земельный участок, и пояснила, что во внесудебном порядке оформить наследство Висляева Л.В. не имеет возможности в связи с тем, что ответчик Посметухов В.Д. не желает вступать в наследство и не желает писать отказ от него. При заключении брака родителям истицы была присвоена общая фамилия - <данные изъяты>, когда родилась истица, ей было выдано свидетельство о рождении как на <данные изъяты> и родители указаны оба как <данные изъяты>, свидетельство на право собственности на землю в <...> году было выдано с фамилией <данные изъяты>., но в дальнейшем был выдан паспорт на ФИО1, хотя она была замужем только за Посметуховым и больше не меняла фамилию, в связи с чем при оформлении наследства у Висляевой также возникли сложности.

В судебном заседании привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Белоусов С.Л. и Белоусова Е.В. не возражали против удовлетворения исковых требований Висляевой Л.В., пояснив, что они являются собственниками 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка, подтвердили, что истица Висляева Л.В., являясь наследником ФИО1, фактически вступила во владение наследственным имуществом.

          В судебное заседание ответчик Посметухов В.Д., извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал.

Третье лицо нотариус Рыльского нотариального округа Курской области Ковынева Л.В., третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие.

           При таких обстоятельствах, суд ввиду отсутствия препятствий к разбирательству, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.       

     Выслушав объяснения представителя истицы, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования Висляевой Л.В. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Судом установлено, что ФИО1 <...> года рождения и Посметухов В.Д. <...> года рождения являлись супругами и проживали вместе до смерти ФИО1, наступившей (дата). Наследником ФИО1 по завещанию от (дата) на домовладение, находящееся в <адрес>, является ее дочь Висляева Л.В. ФИО1 принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по тому же адресу. Фактически площадь спорного земельного участка, имеющего кадастровый номер №, составляет <...> кв.м. 1/2 доля домовладения и земельного участка принадлежит Белоусову С.Л. и Белоусовой Е.В. Висляева Л.В. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу, Посметухов В.Д. также является, наследником ФИО1 согласно ст. 1149 ГК РФ, как имеющий право на обязательную долю в наследстве.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО1 от (дата) (л.д. 12), завещанием ФИО1 от (дата) (л.д. 13), свидетельством о рождении <данные изъяты> (дата) года рождения, родителями которой указаны Посметухин В.Д. и ФИО1 (л.д. 14), свидетельством о заключении брака <Висляева> и <данные изъяты>, после заключения которого в <...> году им присвоена общая фамилия - Висляевы (л.д. 15), паспортом Посметухова Виктора Даниловича (дата) года рождения (л.д. 16), свидетельством о браке Посметухова В.Д. и ФИО, после заключения которого в <...> году им присвоена общая фамилия - <данные изъяты> (л.д. 17), выпиской из технического паспорта на жилой дом <адрес> от (дата), согласно которой собственниками являются Белоусов С.Л., Белоусова Е.В. - по 1/4 доли за каждым и ФИО1 - на 1/2 долю, договором купли продажи от (дата), из которого следует, что ФИО1 купила <...> долей спорного жилого дома, свидетельством о праве на наследство от (дата), из которого видно, что ФИО1 унаследовала <...> долю спорного жилого дома, постановлением администрации г. Рыльска от (дата) о присвоении почтового адреса жилому дому (л.д. 28), справкой нотариуса Ковыневой Л.В. № от (дата)             (л.д. 29), свидетельством на право собственности на землю от (дата) (л.д. 30), кадастровой выпиской о земельном участке от (дата) с планом земельного участка (л.д. 31-34), заявлением Висляевой Л.В. от (дата) о принятии наследства (л.д. 43), справкой Администрации г. Рыльска от (дата) (л.д. 44), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата), содержащей сведения о собственниках спорного жилого дома, свидетельствами о государственной регистрации права собственности Белоусова С.Л. и Белоусовой Е.В. от (дата) (л.д. 77-80).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3 пояснили, что Висляева Л.В. действительно является наследницей своей матери ФИО1, умершей (дата) После смерти матери она приняла наследство в виде 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. У ФИО1 остался <данные изъяты> супруг - Посметухов Виктор Данилович, с которым они состояли в браке до смерти ФИО1, других мужей у нее не имелось.

Истица является наследником ФИО1 по завещанию от (дата), которое не отменялось и не изменялось. Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В судебном заседании установлено, что Висляева Л.В. вступила во владение наследственным имуществом, а также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг наследодателя, подлежащий призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании установлено, что ответчик Посметухов В.Д., имеющий право на обязательную долю в наследстве, к нотариусу до настоящего времени не обратился, что подтверждается наследственным делом № к имуществу ФИО1, исковые требования Висляевой Л.В. признал полностью (л.д. 53), в связи с чем исковые требования Висляевой Л.В. о признании права собственности              на 1/2 долю жилого дома подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.

Согласно ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

           Оценивая представленные и исследованные по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу, что за истицей следует признать право собственности в порядке наследования на 1/2 долю жилого дома и земельного участка.

     От возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины представитель истицы отказалась.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Висляевой Ларисы Викторовны к Посметухову Виктору Даниловичу о признании права собственности на 1/2 долю домовладения, земельного участка удовлетворить.

     Признать за Висляевой Ларисой Викторовной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

     Признать за Висляевой Ларисой Викторовной право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <...> кв.м.,                       с кадастровым номером №, <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.      

     Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 17 сентября 2012 г.

      Судья: