Дело № 12-4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г. Рыльск 13 апреля 2011 года
Судья Рыльского районного суда Курской области Кожевникова Г.Е., рассмотрев жалобу адвоката адвокатской палаты Курской области Яковлева Николая Семеновича в интересах Бобохина Ивана Александровича на постановление врио начальника отдела (погк) в г. Рыльске ПУ ФСБ России по Курской области по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Яковлев Н.С. обжалует постановление врио начальника отдела (погк) в г. Рыльске ПУ ФСБ России по Курской области по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ, просит изменить данное постановление, а именно исключить из его мотивировочной части некоторые из установленных обстоятельств по деву, в части перемещения КРС не установленными лицами через государственную границу РФ, забоя 5 голов КРС в домовладении по <адрес>, указания на не принадлежность туш мяса, обнаруженных в ходе досмотра транспортного средства под управлением ФИО1, а также решить вопрос об изъятых вещах по делу.
В обоснование своей жалобы ссылается на то, что обжалуемым постановлением, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Бобохина И.А. было прекращено врио начальника отдела (погк) в г. Рыльске ПУ ФСБ России по Курской области, за отсутствием состава административного правонарушения. Однако в мотивировочной части постановления указано, что материалами дела в полном объеме установлено перемещение КРС не установленными лицами через государственную границу РФ; забой 5 голов КРС в домовладении № по <адрес>; изъяты в ходе досмотра транспортного средства под управлением ФИО1 5 бычьих голов, 5 бычьих шкур, 5 задних и 5 передних частей туш, которые на тот момент не принадлежали кому-либо. Считает, данные выводы не соответствующими действительности, так как данное мясо и мясосырье принадлежат Бобохину И.А., которое он приобрел в январе 2011 г. у жителей <адрес>, о чем он сразу 03.02.2011 г. сообщил пограннаряду, в доказательство чего представил соответствующие ветеринарные справки и справки поселковой администрации. Также полагает, что в процессе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно: изъятие мяса производилось без его владельца, протокол изъятия составлен ненадлежащим образом, должностными лицами, изъявшими мясо, не обеспечена его сохранность, в результате чего оно пришло в негодность, при передаче мяса ветеринарному врачу <данные изъяты> не указана цель его передачи, в постановлении по делу не решен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест.
В судебном заседании адвокат Яковлев Н.С. и Бобохин И.А. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представитель отдела (погк) в г. Рыльске ПУ ФСБ Росси по Курской области ФИО2 с жалобой адвоката Яковлева Н.С. в интересах Бобохина И.А. не согласен, считает, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. В связи с тем, что был не известен собственник изъятого мяса, было решено передать его в <данные изъяты>», которое и решало его дальнейшую судьбу. Все обстоятельства, указанные в постановлении врио начальника отдела (погк) были установлены в ходе производства по делу об административном правонарушении и соответствуют действительности, судьба изъятого мяса в постановлении решена надлежащим образом.
Выслушав адвоката Яковлева Н.С., Бобохина И.А., представителя отдела (погк) в. г. Рыльске ПУ ФСБ России по Курской области ФИО2, свидетелей: ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО7, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.
Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ от 08.02.2011 г., следует, что он был составлен в отношении Бобохина И.А. с указанием того, что 03.02.2011 г. около 05 часов 00 минут Бобохин И.А., двигаясь пешком из Украины в РФ осуществлял сопровождение 5 голов КРС и пересек государственную границу в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный и таможенный контроль, чем нарушил ст.ст. 9,11 Закона РФ «О Государственной границе» от 01.04.1993 г.
По факту перегона КРС с территории Украины на территорию РФ был составлен протокол осмотра места происшествия от 03.02.2011 года, с приложением схемы маршрута движения людей и КРС, фото таблиц, в которых отражено наличие следов животных (КРС), около 5 особей и следов 2-3 человек, ведущих с Украины на территорию РФ.
03.02.2011 г. в ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, были обнаружены разделанные туши КРС: пять бычьих голов, пять бычьих шкур; пять задних частей, пять передних частей, о чем составлен протокол досмотра транспортного средства от 03.02.2011 г. Обнаруженные туши КРС были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 03.02.2011 года и переданы ветеринарному врачу <данные изъяты> по акту приема-передачи изъятого мяса.
Из ветеринарных справок от 03.02.2011 г., из справок Администрации <адрес> видно, что в хозяйствах ФИО6, ФИО7, ФИО9 имеются КРС. Данные справки, а также показания данных лиц, о том, что Бобохин И.А. в январе текущего года покупал у них КРС, не могут служить доказательствами принадлежности мяса кому-либо на момент вынесения оспариваемого постановления.
Иных документов и доказательств, подтверждающих принадлежность мяса и мясосырья Бобохину И.А., либо иным лицам, на тот момент не имелось.
По результатам производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, доказательств перемещения Бобохиным И.А. КРС через государственную Границу РФ не добыто.
В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ и вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности (ст. 30.7 КоАП РФ).
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что при вынесении постановления по делу, был установлен факт перемещения КРС не установленными лицами через государственную границу РФ, а также забой 5 голов КРС в домовладении № по <адрес>. Данные обстоятельства вполне обоснованно были отражены должностным лицом в оспариваемом постановлении и также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, их рапортами, а также протоколом осмотра места происшествия от 03.02.2011 г., протоколом досмотра транспортного средства от 03.02.2011 г., показаниями свидетеля ФИО1
Собственник или владелец мяса на момент составления протокола не был установлен, в связи с чем, протоколом изъятия вещей и документов от 03.02.2011 г. данное мясо и мясосырье было изъято в отсутствие собственника и передано в соответствующее учреждение по акту приема-передачи от 08.02.2011 г. Не установлен собственник мяса и мясосырья на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении. Таким образом, судьба вещественных доказательств по делу, в обжалуемом постановлении в момент его вынесения, была решена надлежащим образом, с указанием на нахождение изъятых вещей у соответствующего лица. Изъятие мяса в отсутствие собственника в данном случае, нельзя расценить как нарушение процессуальных норм, поскольку собственник изымаемых вещей был не известен.
Кроме того, из жалобы усматривается имущественный спор, а согласно ст. 4.7 ч. 2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому иными уполномоченными органом или должностным лицом, спор о возмещении имущественного ущерба разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л А :
В удовлетворении жалобы адвоката адвокатской палаты Курской области Яковлева Николая Семеновича в интересах Бобохина Ивана Александровича на постановление врио начальника отдела (погк) в г. Рыльске ПУ ФСБ России по Курской области ФИО8 по делу об административном правонарушении № предусмотренном ст. 18.1 ч. 1 КоАП РФ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья