Дело № 12-16/2011

Р Е Ш Е Н И Е

    г.Рыльск                                                                                               25 августа 2011 года

    Судья Рыльского районного суда Курской области Лобкова Е.А.,

с участием помощника прокурора                                  Мокаева Т.Б.,

рассмотрев протест прокурора Рыльского района Курской области на постановление начальника ОМВД России по <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении

             Терещенко Олега Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего начальником участка в <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

      Постановлением начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Терещенко О.М. привлечен к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он, являясь владельцем охотничьего гладкоствольного ружья, нарушил правила его хранения, а именно хранил его без соответствующих документов.

На данное постановление прокурор <адрес> принес протест, в котором просит постановление отменить как незаконно вынесенное, поскольку ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за грубое нарушение лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до одного года и административное приостановления деятельности юридических лиц на срок от десяти до шестидесяти суток, и направить дело на новое рассмотрение начальнику ОМВД России по <адрес>.

     В судебном заседании помощник прокурора Мокаев Т.Б. поддержал протест по основаниям в нем изложенным.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Терещенко О.М. с протестом прокурора согласен, при этом в судебном заседании не отрицал, что на момент проверки срок имевшейся у него лицензии на хранение охотничьего ружья истек.

     Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что протест прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

     Часть 2 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за грубое нарушение лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до одного года и административное приостановления деятельности юридических лиц на срок от десяти до шестидесяти суток.

     Как следует из материалов дела об административном правонарушении, грубое нарушение лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему Терещенко О.М. не вменялось.

     Начальником ОМВД РФ по <адрес> при рассмотрении административного дела было установлено, что Терещенко О.М., являясь владельцем охотничьего гладкоствольного ружья, нарушил правила его хранения, а именно хранил его без соответствующих документов.

     Назначенное Терещенко О.М. наказание в виде штрафа в размере 500 рублей также не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ.

     Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных начальником ОМВД РФ по <адрес> при рассмотрении административного дела в отношении Терещенко О.М., не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

     Статья 30.10 КоАП РФ предусматривает, что протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4-30.8 КоАП РФ.

     В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

      Нарушения процессуальных требований, допущенные начальником ОМВД РФ по <адрес> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Терещенко О.М., не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращения дела на новое рассмотрение начальнику ОМВД РФ по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

     Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

     Постановление начальника ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Терещенко Олега Михайловича отменить.

     Дело об административном правонарушении, предусмотренном с. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении Терещенко Олега Михайловича вернуть начальнику ОМВД РФ по <адрес> на новое рассмотрение.

     Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Рыльский районный суд.

Судья