Дело № 12-4/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рыльск                                                                                   6 марта 2012 года

Судья Рыльского районного суда Курской области Лаврикова М.В.,

с участием защитника адвоката Торшина С.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата> адвокатского кабинета «Профессионал» адвокатской палаты Курской области,

    рассмотрев административное дело по жалобе Насоненко Геннадия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата>, о привлечении

    Насоненко Геннадия Анатольевича, <данные изъяты>

к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата> Насоненко Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    В жалобе Насоненко Г.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, т.к. постановление вынесено с нарушением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ, свидетели доброшены в его отсутствие, судом искажены показания свидетелей понятых ФИО6 и ФИО7 не установлены обстоятельства движения его автомобиля, т.к. автомобилем он не управлял, от освидетельствования он не отказывался, просил о прохождении медицинского освидетельствования, также судьей не был допрошен ФИО3, не определен его статус.

    В суде Насоненко Г.А. жалобу поддержал, вину в совершении правонарушения не признал полностью, пояснив, что <дата> транспортным средством он не управлял, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. На <адрес> он был остановлен инспектором ДПС ФИО5 в качестве пешехода, однако привлечение его к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ незаконно, т.к. ответственности пешехода за нахождение в состоянии алкогольного опьянения не предусмотрено.

    Защитник Торшин С.В. поддержал доводы жалобы Насоненко Г.А. и просил постановление мирового судьи отменить.

    Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения Насоненко Г.А., его защитника, свидетелей, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

    Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, необходимо проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Как усматривается из материалов административного дела, <дата> в 21 час 30 мин. Насоненко Г.А., управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, санкция за которое в качестве административного наказания устанавливает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Вина Насоненко Г.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д.1), в котором зафиксирован отказ Насоненко Г.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рыльскому району Курской области; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рыльскому району Курской области ФИО5, показаниями свидетелей инспектора ДПС ФИО5, понятых ФИО6 и ФИО7 о том, что <дата> во время несения службы ФИО5 был остановлен автомобиль под управлением Насоненко, на его законное требование пройти медицинское освидетельствование водитель Насоненко отказался, о чем были составлены соответствующие протоколы. Признать показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 недопустимым доказательством у суда оснований не имеется. Причин оговаривать Насоненко у вышеуказанных свидетелей судом не установлено.

      О наличии законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование свидетельствуют: отказ Насоненко Г.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который Насоненко в суде не отрицал, наличие признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на освидетельствование. Данные обстоятельства послужили законным основанием для направления Насоненко Г.А. на медицинское освидетельствование, что указано в протоколе № от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 о том, что <дата> автомобилем управлял ФИО8 опровергаются в частности показаниями свидетеля ФИО5, который в суде подтвердил, что им был остановлен автомобиль под управлением Насоненко, который как водитель не выполнил его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Доводы жалобы, что не был допрошен ФИО3, статус которого не был определен, суд признает несостоятельными, т.к. из материалов дела не усматривается, что было заявлено ходатайство о его вызове в суд.

    С учетом изложенных обстоятельств не могут быть приняты во внимание доводы жалобы Насоненко Г.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Доводы жалобы, что свидетели были допрошены в его отсутствие, не влияет на законность принятого решения, поскольку <дата> дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием Насоненко Г.А., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подпиской Насоненко Г.А. от <дата>, в том числе право на ознакомление со всеми материалами дела, которые содержали и письменные показания допрошенных свидетелей, при этом суд находит, что право Насоненко на защиту своих интересов нарушено не было.

    Дело рассмотрено в пределах срока, установленного ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в редакции ФЗ от 30.04.2010 № 69-ФЗ, предусматривающей, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

     Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, назначенное Насоненко Г.А., соответствует санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Учитывая изложенное, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Насоненко Г.А. является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Насоненко Г.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

     Постановление мирового судьи судебного участка № г. Рыльска и Рыльского района Курской области от <дата>, вынесенное в отношении Насоненко Геннадия Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Насоненко Геннадия Анатольевича - без удовлетворения.

    Принятое решение вступает в силу с момента вынесения.

    Судья: