№12-18/2012

Р Е Ш Е Н И Е

      г.Рыльск                                                                                   24 сентября 2012 года

      Судья Рыльского районного суда Курской области Николаева Л.Н.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Ильиной Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

    рассмотрев жалобу Ильиной Елены Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 06 сентября 2012 года о привлечении Ильиной Е.И. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 06 сентября 2012 года Ильина Елена Ивановна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут Ильина Е.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> номерной знак №, чем нарушила требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, Ильина Е.И. была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 06.09.2012 незаконным и необоснованным, Ильина Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление от 06.09.2012 отменить и прекратить производство по делу, поскольку оно вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, указав, что нормы ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не нарушала, со стороны лейтенанта полиции ФИО3 к ней предвзятое отношение. Мировым судьей её вина не была установлена, не дана оценка заведомо ложным показаниям ФИО3 о том, что в состоянии алкогольного опьянения ее задержали на движущемся автомобиле на <адрес>, а в протоколе зафиксировано, что местом правонарушения является <адрес>. Мировым судьей не были исследованы материалы дела по существу и в полном объеме. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось в отсутствие понятых, понятые были привлечены для того, чтобы поставить подписи. В протоколе отсутствуют сведения о разъяснении прав в соответствии со ст.51 Конституции РФ. В её действиях отсутствовал умысел, неосторожность, она действовала в состоянии крайней необходимости. В настоящее время трудоустроилась, автомобиль необходим для выполнения трудовых обязанностей, для перемещения ее <данные изъяты>. Доказательств тому, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имеется.

В судебном заседании Ильина Е.И. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, также суду пояснила, что в тот вечер была с подружками, выпила бутылку пива. Домой они добирались на такси, высадив ее напротив дома по <адрес>, где рядом на парковке стоял ее автомобиль. Она увидела нависшую сломанную ветку от дерева над своим автомобилем и решила переставить его на другое место. Находясь в автомобиле, она стала сдавать задним ходом, в это время к ней подъехали сотрудники ДПС. Она действовала в состоянии крайней необходимости, вынуждена была припарковать автомобиль в другом месте, никуда ехать на автомобиле не собиралась. Отстранение от управления транспортным средством происходило не на месте её задержания, а в другом районе города, настаивала на предвзятом к ней отношении инспектора ФИО3 Просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что неприязненных отношений к Ильиной Е.И. не испытывает, ранее ее не знал, впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ, когда она с двумя девушками шла из бара <данные изъяты> затем девушки сели в такси и уехали. Он с ФИО4 был на дежурстве на служебном автомобиле, они съехали на <адрес> и увидели, что со стороны <адрес> остановилось такси, из которого вышла одна из тех девушек, как оказалась Ильина Е.И., села в свой припаркованный напротив указанного дома автомобиль и начала движение задним ходом. Они к ней подъехали, у водителя Ильиной Е.И. были признаки алкогольного опьянения, в присутствии понятых, о чем имеются их подписи, он отстранил ее от управления транспортным средством, затем прибором установил у нее состояние алкогольного опьянения и составил акт освидетельствования, протокол об административном правонарушении, право не свидетельствовать против себя и своих близких ей разъяснялись, от дачи объяснений Ильина Е.И. отказалась.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО3, затрудняясь ответить, когда ФИО3 были составлены протоколы в отношении Ильиной Е.И., но подтвердил, что понятые при этом были.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба Ильиной Е.И. необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, наказывается лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рыльскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В фабуле правонарушения указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут на <адрес> водитель Ильина Е.И. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.п.2.7 ПДД Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 06.09.2012 Ильина Елена Ивановна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения специального права - управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мировым судьей при рассмотрении дела материалы были исследованы в полном объеме,правильно определены юридически значимые обстоятельства, виновность Ильиной Е.И. подтверждается материалами административного дела: протоколами об административном правонарушении Ильиной Е.И. (л.д.1), об отстранении Ильиной Е.И. от управления транспортным средством (л.д.2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ильиной Е.И., которым установлено алкогольное опьянение Ильиной Е.И. (л.д.3), показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, подтвердивших факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 35 минут на <адрес> водителем Ильиной Е.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Сама Ильина Е.И. не отрицала, что, употребив бутылку пива, управляла своим автомобилем - решила переставить свой автомобиль на другое место, что также подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО2, показания которых были оглашены в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что он затрудняется ответить, когда и где ФИО3 были составлены протоколы в отношении Ильиной Е.И., суд находит допустимыми, поскольку с момента их составления прошло два месяца, факт составления в присутствии понятых он подтвердил, на обоснованность обжалуемого постановления не влияют и от административной ответственности не освобождают.

Доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при этом показания сотрудника ГИБДД - ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, мировым судьей обоснованно положены в основу постановления, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются материалами дела и его показаниями в суде, его предвзятого отношения к Ильиной Е.И. мировым судьей и судом не установлено.        

Доказательств о даче ФИО3 заведомо ложных показаний, у суда не имеется, судом не добыто.

Доводы Ильиной Е.И. о том, что при составлении протокола ей не разъяснялась ст.51 Конституции РФ, опровергаются показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 о том, что право не свидетельствовать в отношении себя и своих близких ей разъяснялось, от объяснения она отказалась, что также подтверждается протоколом об административном правонарушении.

Доводам Ильиной Е.И. о том, что она действовала в состоянии крайней необходимости, мировым судьей также дана надлежащая оценка.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным ранее, были учтены при вынесении оспариваемого постановления, где они не только не нашли своего подтверждения, а напротив опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, на законность вывода о наличии в действиях Ильиной Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не влияют.

Суд полагает, что, приводя доводы о невиновности, Ильина Е.И. реализует свое право на защиту и расценивает их как её желание избежать административную ответственность за содеянное, протоколы составлены в присутствии понятых, замечаний не поступало, не доверять лицу, составившему протоколы в отношении Ильиной Е.И., у суда оснований не имеется.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Ильина Е.И. управляла транспортным средством в состоянии опьянения, следовательно, о виновности Ильиной Е.И. в совершении административного правонарушения, дав содеянному ею правильную юридическую оценку по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, учтя при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетней дочери <данные изъяты>, и назначив наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Доказательства о том, что автомобиль необходим для выполнения трудовых обязанностей, Ильиной Е.И. не представлены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд по делу не усматривает. Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи СУ №2 г.Рыльска и Рыльского района от 06.09.2012 не имеется, в связи с чем жалобу Ильиной Е.И. следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 06.09.2012 без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ильиной Елены Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Рыльска и Рыльского района Курской области ФИО5 от 06 сентября 2012 года оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 06 сентября 2012 года о признании Ильиной Елены Ивановны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - без изменения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья:                  /подпись/                                                       Л.Н.Николаева