Дело №5-24/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Рыльск 11 апреля 2011 года Судья Рыльского районного суда Курской области Николаева Л.Н., рассмотрев материалы административного дела по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ в отношении Ляхова Виталия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее к административной ответственности <данные изъяты>, установил: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в зону таможенного контроля МАПП «Крупец» Рыльского таможенного поста Курской таможни со стороны <данные изъяты> прибыл грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> <данные изъяты>, с полуприцепом с регистрационным номером <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением гражданина <данные изъяты> Ляхова В.В. При устном опросе Ляхова В.В. о наличии у него товаров, запрещённых или ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих таможенному декларированию по установленной письменной форме, заявил об отсутствии у него таких товаров. В ходе таможенного досмотра кабины автомобиля, на верхнем спальном месте, было обнаружено электрошоковое устройство,которое не было им продекларировано по установленной форме как товар, подлежащий декларированию. Своими действиями Ляхов В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, то есть недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ляхов В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, вину свою признал. В ходе административного расследования Ляхов В.В. пояснял, что он не продекларировал товар - электрошоковое устройство таможенному органу по установленной письменной форме, а также не заявил о нём в устной форме из-за не знания таможенного законодательства. Выслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что вина Ляхова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, доказана и нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств. Согласно положениям подпункта 35 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товар - любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов Таможенного союза, ценные бумаги и валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые веши, приравненные к недвижимому имуществу. Согласно пункту 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза. Согласно статье 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2). Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3). Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещаемых товары, применяется пассажирская таможенная декларация. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Таможенное декларирование осуществляется путём проставления соответствующей отметки в п. 3.4 пассажирской таможенной декларации, форма и порядок заполнения которой утверждён Решением комиссии Таможенного союза 18 июня 2010 г. № 287. Согласно подпункту 13 пункта 6 статьи 1 и подпункта 32 положения к пункту 2.22 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа Таможенного союза) от 27.11.2009 № 19 и Решения комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 132 электрошоковые устройства и искровые разрядники запрещены или ограничены для ввозы на территорию Таможенного союза, вывоза с таможенной территории Таможенного союза и транзита по таможенной территории Таможенного союза. Свидетель ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику дежурств находился в составе дежурной смены в МАПП «Крупец» Рыльского таможенного поста Курской таможни. В тот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в зону таможенного контроля со стороны <данные изъяты> прибыл грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с полуприцепом под управлением гражданина <данные изъяты> Ляхова В.В. Перед проведением таможенного осмотра он опрашивал Ляхова В.В. о наличии товаров, запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу и подлежащих декларированию, на что тот ответил об отсутствии таких товаров. В ходе таможенного досмотра кабины автомобиля на верхнем спальном месте был обнаружен <данные изъяты>, в <данные изъяты> с маркировкой <данные изъяты>, который принадлежал Ляхову В.В. Исходя из характера перемещаемого через таможенную границу Ляховым В.В. товара, имелись достаточные основания полагать, что обнаруженный товар является <данные изъяты> и относится к категории товаров, при ввозе которых на таможенную границу Таможенного союза применяются запреты и ограничения, что затем подтвердилось заключением эксперта Курской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №. Он вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении гражданина <данные изъяты> Ляхова В.В. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Допрошенный в качестве свидетеля заместитель начальника Рыльского таможенного поста (сменный) Курской таможни ФИО4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику дежурства находился в составе дежурной смены в МАПП «Крупец» Рыльского таможенного поста Курской таможни и исполнял обязанности старшего смены. В тот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в зону таможенного контроля со стороны <данные изъяты> прибыл грузовой автомобиль марки <данные изъяты> с полуприцепом под управлением гражданина <данные изъяты> Ляхова В.В. В ходе проведения таможенного контроля в его присутствии старшим государственным таможенным инспектором ФИО7 С.Н. был проведен устный опрос Ляхова В.В. о наличии у него товаров, запрещенных и (или) ограниченных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих декларированию по установленной форме. Ляхов В.В. ответил, что таких товаров у него не имеется. В ходе таможенного осмотра кабины автомобиля на верхнем спальном месте ФИО3 обнаружил принадлежащее Ляхову В.В. <данные изъяты> в <данные изъяты>, похожее на <данные изъяты>. В целях идентификации товара на основании профиля риска он выписал ФИО3 поручение на досмотр автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>. Свидетель ФИО5 в суде показала, что в ходе административного расследования она установила, что ДД.ММ.ГГГГ при пересечении таможенной границы Таможенного союза Ляхов В.В. не продекларировал перемещаемый им товар, подлежащий письменному декларированию - <данные изъяты>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в связи с чем по результатам административного расследования она составила протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляхова В.В., направила ему копию протокола. Вина Ляхова В.В. в совершении указанного правонарушения также подтверждается следующими доказательствами: - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-5); - актом таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в кабине автомобиля на верхнем спальном месте среди личных вещей был обнаружен чехол <данные изъяты> с находящимся внутри <данные изъяты> (л.д.6-9); - актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого к таможенному досмотру представлен синтетический чехол <данные изъяты>, в котором находился <данные изъяты> в <данные изъяты> с маркировкой <данные изъяты> предположительно <данные изъяты> (л.д.12-14); - актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого видно, что в качестве проб и образцов взят <данные изъяты> в <данные изъяты> с маркировкой <данные изъяты> (31-33); - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что представленный образец согласно акту отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ №, является <данные изъяты> (л.д.36-38). - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляхова В.В. за совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной письменной форме товара: <данные изъяты> подлежащего декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (л.д.80-84). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость товара с наименованием <данные изъяты> на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оставляет <данные изъяты> рублей (л.д.59-60). Таким образом, Ляхов В.В., вступая в таможенные правоотношения, должен был знать о существовании обязанностей, установленных таможенным законодательством Таможенного союза, обеспечить их выполнение, то есть продекларировать по установленной форме перемещаемый им через таможенную границу Таможенного союза товар: <данные изъяты> <данные изъяты> Но несмотря на то, что Ляхов В.В. имел реальную возможность продекларировать по установленной письменной форме <данные изъяты> <данные изъяты> не выполнил возложенную на него обязанность по письменному декларированию товара, подлежащего декларированию, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Доводы Ляхова В.В., изложенные им в ходе административного расследования о том, что он не был знаком с правилами перемещения товаров через государственную границу РФ и из-за не знания таможенного законодательства не продекларировал перемещаемый им товар, суд признает несостоятельными, поскольку данная обязанность предусмотрена законом и не подлежит дополнительному разъяснению. При назначении наказания Ляхову В.В. суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который является гражданином <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими ответственность Ляхова В.В., суд признает признание им своей вины, ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих ответственность Ляхова В.В., судом не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного Ляховым В.В. правонарушения, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также с учетом соразмерности вины и наказания за совершенное правонарушение, считаю целесообразным назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья П О С Т А Н О В И Л: Признать Ляхова Виталия Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья: /подпись/ Л.Н.Николаева