Дело № 5-49/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                  г. Рыльск                                                                           25 августа 2011 года

     Судья Рыльского районного суда Курской области Лобкова Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Сладкомедова Владимира Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>-а, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего,

У С Т А Н О В И Л А :

     Сладкомедов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

     ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут Сладкомедов В.С., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный №, двигаясь по <адрес>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не избрал скорость, обеспечившую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, и допустил наезд на пешехода ФИО4, причинив ему в результате наезда телесные повреждения в виде ссадины в области правого бедра и гематомы в области левой ягодицы, причинившие легкий вред здоровью.

     В судебном заседании Сладкомедов В.С. себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, поясняя, что наезд на пешехода ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ не совершал, проезжая в 05 часов по <адрес>, он зеркалом заднего вида автомобиля задел пошатнувшегося пешехода. После этого он остановился и вернулся к пешеходам, чтобы сделать им замечание, в результате чего у него с ФИО4 возник конфликт, переросший в драку. Допускает, что телесные повреждения мог причинить ФИО4 в ходе драки с ним.

     Доводы Сладкомедова В.С. об отсутствии события административного правонарушения суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

     Так, потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 до 06 часов он вместе со своим знакомым ФИО5 двигался по <адрес> по обочине проезжей части. Услышав звук приближающегося сзади автомобиля, они, продолжая движение, отошли дальше на обочину. Затем он почувствовал удар в левую ягодицу, от которого подлетел и упал на обочину на живот, находившаяся в его руках сумка разлетелась на куски. Он считает, что получил удар капотом автомобиля, которым управлял Сладкомедов, в результате чего у него образовалась гематома в области левой ягодицы, а ссадину на бедре он получил от удара, когда перелетел через автомобиль. Он исключает возможность получения этих телесных повреждений при других обстоятельствах, поскольку Сладкомедов в ходе драки ему ударов в область ягодицы и левой ноги не наносил. Считает, что Сладкомедов, отрицая вину, пытается уйти от ответственности, и настаивает на самом строгом наказании.

     Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра, когда он вместе с ФИО4 шел по <адрес>, он услышал шум автомобиля ехавшего сзади, затем услышал звук удара, хотел обернуться, но его сбило машиной. Затем он увидел, что шедший позади него ФИО4 лежал на обочине дороги, и понял, что ФИО4 сбил проезжавший автомобиль <данные изъяты> который задел и его. Когда он стал поднимать ФИО4 и собирать его вещи, к ним подошел водитель Волги Сладкомедов и стал ругаться, ударил ФИО4, в результате между Сладкомедовым и ФИО4 началась драка.

     Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у гражданина ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ссадины в области правого бедра размерами 10х5 см, гематомы в области левой ягодицы размерами 10х8 см, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья более 6-ти, но менее 21 дня, которые могли быть получены от воздействия твердого тупого предмета или за счет травматического (ударного) контакта с таковым.

     В рамках возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 следователем были выделены в отдельное производство материалы уголовного дела по причинению вреда здоровью ФИО4 в виде гематомы левой ягодицы и ссадины левого бедра, как причиненные не от умышленных действий Сладкомедова В.С., а в результате дорожно-транспортного происшествия, на что указывают материалы уголовного дела: протокол осмотра места происшествия - дорожно-транспортного происшествия, протоколы допроса потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО5, протоколы очных ставок.

     Согласно приговору мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 был признан виновным в нанесении ДД.ММ.ГГГГ побоев Сладкомедову В.С., а также апелляционному постановлению Рыльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор мирового судьи был оставлен без изменений, в ходе судебных разбирательств было установлено, что личные неприязненные отношения между ФИО4 и Сладкомедовым возникли в результате удара ФИО4 машиной Сладкомедова около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает факт нарушения Сладкомедовым В.С. ДД.ММ.ГГГГ Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью ФИО4

       Таким образом, совокупность исследованных судом доказательства подтверждает факт совершения Сладкомедовым В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку им были нарушены требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающие, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Несоблюдение Сладкомедовым В.С. указанных требований Правил дорожного движения привело к возникновению дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен легкий вред здоровью ФИО4

     Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности Сладкомедова В.С., полагаю необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А :

     Признать Сладкомедова Владимира Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

     Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Рыльский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      

Решением Курского областного суда от 06 октября 2011 года постановление Рыльского районного суда Курской области от 25 августа 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Сладкомедова В.С.- без удовлетворения.