Дело № 1-57/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Рыбное Рязанской области 02 ноября 2011 года Судья Рыбновского районного суда Рязанской области Е.Н. Гужов, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Акилова В.В., подсудимого Гавриша Д.А., защитника подсудимого - адвоката Шаповаловой О.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбновской коллегией адвокатов, при секретаре Бурлака Т.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ГАВРИША ДМИТРИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Гавриш Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Гавриш Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в <данные изъяты> м к юго-западу от <адрес>, увидел стоящий на обочине дороги автомобиль марки «Москвич 412» с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО3. В этот момент у Гавриша Д.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, так как ему необходимо было добраться до <адрес> с целью найти там каких-нибудь своих знакомых, с которыми впоследствии употребить спиртное. Реализуя свои преступные намерения, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, в указанную дату и время Гавриш Д.А., с целью угона транспортного средства, подошел к указанному автомобилю, после чего, убедившись в тайности своих действий, умышленно при помощи ножа подцепился к верхней части стекла водительской двери и, применив силу, приоткрыл оконное стекло двери, после чего просунув руку в салон автомобиля открыл дверь изнутри и незаконно проник в салон автомобиля и сел на водительское сидение. Отсоединив провода от замка зажигания и перемкнув их, Гавриш запустил двигатель транспортного средства и тронулся с места, управляя данным автомобилем. После чего, Гавриш Д.А. с места преступления скрылся на автомобиле марки «Москвич 412», регистрационный знак №. Проехав на нем до 14 километра автодороги ведущей от <адрес> до <адрес>, не справившись с рулевым управлением, совершил ДТП. Тем самым своими действиями Гавриш Д.А. ограничил право собственника - ФИО3, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим автомобилем. Подсудимый Гавриш Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст.166 ч.1 УК РФ признал полностью. Заявил ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель согласен с предложенным порядком судебного разбирательства. Потерпевшая по делу также согласна о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем сделала письменное заявление. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое Гавришу Д.А., не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гавриш Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина его полностью доказана, в связи с чем полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Гавриша Д.А., суд квалифицирует их по ст.166 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих наказание, суд отмечает активное способствованию Гавришем Д.А. раскрытию преступления, а также наличие у подсудимого двух малолетних детей, то есть обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ. При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ст.62 УК РФ. По месту жительства подсудимый положительной характеристики не имеет. При назначении наказания суд принимает во внимание искреннее раскаяние подсудимого. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в отношении Гавриша Д.А. может быть применена условная мера наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Гавриша Дмитрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Гавришу Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать условно осужденного проходить регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированном органе, осуществляющем исправление по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления этого специализированного органа. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Гавриша Дмитрия Алексеевича, отменить после вступления приговора суда в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль «Москвич 412» оставить у потерпевшей; две ленты со следами пальцев рук хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья подпись Гужов Е.Н. КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ