Дело №1-8/12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Рыбное Рязанской области 13 января 2012 года Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Гужова, с участием государственного обвинителя - старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И., подсудимого Шуняева В.Н., его защитника - адвоката Фетисова Н.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный своим адвокатским кабинетом, удостоверение №, подсудимого Степанова М.В., его защитника - адвоката Шамова В.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов № 3 г.Рязани, удостоверение №, при секретаре Бурлака Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ШУНЯЕВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, СТЕПАНОВА МАКСИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шуняев В.Н. и Степанов М.В., каждый из них, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов Шуняев В.Н. и Степанов М.В. договорились совершить хищение деталей верхнего строения пути с места их складирования на 183 км ст.Рыбное для дальнейшей сдачи в пункт приема лома черных металлов и получения от этого денег. Реализуя свои преступные намерения, в указанный день в <...> часов Шуняев и Степанов с целью противоправного, безвозмездного изъятия с корыстной целью и незаконного обращения в свою пользу чужого имущества на автомобиле ГАЗ-2410 (регистрационный номер №) под управлением Степанова приехали к месту временного складирования деталей верхнего строения пути ПЧ-39 на 1 пикет <...> км ст.Рыбное Московской железной дороги, находящегося в 500 метрах от здания ООО «Водоканал» по <адрес>. Увидев на обочине первого главного пути две кучи бывших в употреблении железнодорожных деталей и убедившись, что за ними никто не наблюдает, стали исполнять задуманное и переносить детали с места складирования в багажник автомобиля, на котором приехали. Положив в багажник 7 стыковых накладок и 1 подкорневой лафет, Шуняев и Степанов подошли ко второй куче деталей верхнего строения пути и снова стали переносить оттуда детали в багажник автомобиля. После того, как они положили в багажник автомобиля 3 корневых лафета, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Шуняев и Степанов были задержаны стрелком совместной специализированной группы (ССГ) ст.Рыбное, тем самым не довели свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от них обстоятельствам. Общая сумма ущерба составила 1851,2 руб, исходя из покушения на хищение 290 кг металлолома, стоимостью 6383,44 руб за 1 тонну. Подсудимые Шуняев В.Н. и Степанов М.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали себя полностью. Заявленное каждым из них по окончании расследования дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержали. Защитник каждого из подсудимых ходатайство своего подзащитного также поддержал. Государственный обвинитель согласен с предложенным порядком судебного разбирательства. ФИО4, представляющая по доверенности интересы потерпевшей организации - ОРГ1, в судебное заседание не явилась, но представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие и согласна о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое Шуняеву В.Н. и Степанову М.В., не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Шуняев и Степанов, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина их полностью доказана, в связи с чем суд полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимым наказание в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ. Давая юридическую оценку действиям каждого из подсудимых - Шуняеву и Степанову, суд квалифицирует их по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку каждый из них совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого подсудимого, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств, установленных законом, суд отмечает у Степанова активное способствование расследованию преступления, а у Шуняева - активное способствование расследованию преступления и наличие малолетнего ребенка. Среди смягчающих наказание обстоятельств, не установленных законом, суд отмечает раскаяние подсудимых. По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно. Никаких жалоб и заявлений на них в адрес администрации муниципального образования не поступало. При назначении наказания суд принимает во внимание признание вины, а также совершение умышленного преступления средней тяжести впервые. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимые не состоят. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, не применять самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а ограничиться штрафом, причем Шуняеву с учетом наличия семьи и малолетнего ребенка, определить размер штрафа несколько меньше, чем Степанову. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ШУНЯЕВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. Признать СТЕПАНОВА МАКСИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденным Шуняеву В.Н. и Степанову М.В. отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: 7 стыковых накладок, 3 корневых лафета и 1 подкорневой лафет, находящихся на хранении на втором участке Рязанской дистанции пути Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги - филиала ОРГ1 - оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья Е.Н. Гужов