Дело №1-42/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Рыбное Рязанской области 13 сентября 2011 года Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Е.Н. Гужова, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рыбновского района Рязанской области Неклюдова Д.Ю., подсудимой Беленко В.П., его защитника - адвоката Трифонова Д.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> филиалом Московской областной коллегией адвокатов, удостоверение №, выданное Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, при секретаре Чемодановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении БЕЛЕНКО ВЕРЫ ПЕТРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, не <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ УСТАНОВИЛ: Беленко В.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Беленко В.П. находилась в доме ФИО1 в <адрес> В ходе общения ФИО1 показала Беленко имевшиеся у нее денежные средства в сумме 218 000 рублей и у Беленко возник умысел на хищение данных денежных средств. Реализуя свои преступные намерения, в указанный день и время Беленко В.П. с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений для отвлечения внимания ФИО1 поинтересовалась её здоровьем и услышав о жалобе в спине предложила сделать ФИО1 массаж. Прдолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение денежных средств, Беленко попросила ФИО1 раздеться и лечь на диван. Во время раздевания, видя, что ФИО1 отвлеклась, Беленко В.П. против воли собственника, безвозмездно взяла с дивана из двух полиэтиленовых пакетов деньги в сумме 218000 рублей, принадлежащие ФИО1 и положила их себе в сумку. После этого Беленко с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимая Беленко В.П. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, признала полностью. Заявленное по окончании расследования дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании поддержала. Защитник данное ходатайство также поддержал. Государственный обвинитель согласен с предложенным порядком судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем представила письменное заявление. Стороны не возражали о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей. В представленном суду письменном заявлении ФИО1 также указала на согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Наказание, которое предусмотрено уголовным законом за преступление, инкриминируемое Беленко В.П., не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Беленко В.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть вина её полностью доказана, в связи с чем полагает возможным постановить обвинительный приговор, назначив подсудимой наказание в соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ. Давая юридическую оценку действиям подсудимого Беленко В.П., суд квалифицирует их по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимой суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, а также смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. В качестве смягчающих обстоятельств, не установленных законом, суд отмечает раскаяние подсудимой и наличие опекунства над малолетним ребенком. По месту жительства Беленко характеризуется удовлетворительно. Никаких жалоб и заявлений на неё в адрес администрации муниципального образования не поступало. При назначении наказания суд принимает во внимание признание вины, а также то, что она впервые совершила умышленное преступление средней тяжести. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах подсудимая не состоит. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в целях достижения социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, не применять в отношении Беленко В.П. самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать БЕЛЕНКО ВЕРУ ПЕТРОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденной Беленко Вере Петровне отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Судья Е.Н. Гужов